Решение по делу № 2-3/2021 от 02.12.2019

Дело <число>

21RS0<число>-67

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес>    18 января 2021 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре ФИО3, с участием

ответчика ФИО1, и её представителя ФИО4,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля», ОАО «ОТП БАНК» о признании незаконным договора переуступки права требования <число> от <дата> в части передачи долга по кредиту, полученному ФИО1 от АО «ОТП БАНК», кредитором АО «ОТП БАНК» новому кредитору ООО «Агентство Финансового Контроля»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Иск обосновывается тем, что <дата> ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») <число>. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение кредита <число> от <дата>, ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от <дата>. <дата> ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен <число>. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 <дата> в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор <число> о предоставлении и использовании банковской карты (кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил – 128 300 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору <число> от <дата>, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) <число> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <число> от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 256 590 руб. 50 коп., состоящую из: основной долг -126 737 руб. 73 коп., проценты -128 298 руб. 32 коп., комиссии - 888 руб. 69 коп., штрафы - 665 руб. 76 коп. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434189132 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор <число> от <дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Считает, что ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <число> от <дата>, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с <дата> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на <дата> составляет 256590 руб. 50 коп. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 883 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Ссылаясь на нормы законодательства и условия заключенного договора, истец ООО «АФК» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <число> от <дата> в сумме 256 590 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5766 руб. 00 коп.

Истец и ответчик по встречному исковому заявления, - представитель ООО «АФК», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «АФК»

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «АФК», не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Так же просили применить срок давности по заявленным исковым требованиям ООО «АФК» к ФИО1

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика предъявлены встречные исковые требования к ООО «АФК», которые приняты судом, и в которых ответчик просит суд признать незаконным (не действительным) договор переуступки долга <число> от <дата> в части передачи долга по кредиту, полученному ФИО1 в АО «ОТП БАНК», кредитором АО «ОТП БАНК» новому кредитору ООО «АФК».

Встречный иск обосновывается следующим. По мнению стороны ответчика, по спорному договору ею не давалось разрешение банку-кредитору на передачу данных о ней или самого долга не кредитным (не банковским) организациям. Передача долга от кредитора АО «ОТП БАНК» истцу - ООО «АФК» не согласовывалось с нею.

В материалах дела имеется договор уступки прав (требований) <число> от <дата>, по которому цессионарием является ООО «АФК» в лице директора ФИО5 В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к Другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 2 ст. 382 ГК РФ). При этом в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <число> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Закон РФ от <дата> <число> «О защите прав потребителей» не предусматривает право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Исходя из этого, как показывает практика (Определения ВС РФ от <дата> <число>-КГ18-47, от <дата> <число>-КГ15-17 и др.), ВС РФ пришёл к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Помимо этого, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от <дата> <число>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», как считает сторона ответчика, указывает на то, что юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <число>, предположительно заключенный между банком и ФИО1, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав (требований) по данному договору третьим лицам.

Следующим доводом сторона ответчика оспаривает возможность истца предъявить иск, так как из представленной в суд истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЮЭ<число> от <дата> следует, что основным видом деятельности является деятельность в области права (код по ОКВЭД 69.10). Сведения о дополнительных видах деятельности также не указывают на право осуществлять банковскую деятельность. Лицензия ЦБ РФ на осуществление банковской деятельности (если таковая имеемся) истцом суду не представлена, название общества не содержит слова «банк». Таким образом, считают, что банк не мог уступать право (требование) истцу, а истец, соответственно, не мог обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору. Кроме того ФИО1 была несвоевременно извещена о состоявшейся уступке права требования. В копии реестра отравлений Почты России в качестве отправителя указан ООО «АФК», тогда как уведомить должника обязан был кредитор – АО «ОТП Банк».

Таким образом, сторона ответчика считает, что договор уступки долга третьему лицу по настоящему делу противоречит нормам материального права, действовавшим в момент предполагаемого заключения договора займа (кредита) ФИО1 с банком и подлежит признанию его незаконным (ничтожным) так как нарушает права ответчика, как потребителя банковской услуги, нарушает действовавшее на момент предполагаемого заключения договора займа законодательство.

Привлеченный в качестве соответчика по встречному иску - представитель АО «ОПТ Банк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, на разбирательство дела также не явился, представил возражения на встречный иск стороны ответчик.

В своём возражении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя АО «ОТП Банк» и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО6 был заключен договор на оформление карты <число>. Согласно заявлению на получение потребительского кредита, истец был ознакомлен и согласен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просил предоставить ему банковскую карту. Согласно п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления. Банковская карта по договору <число> была активирована <дата>. Активировав банковскую карту, истец взял на себя обязательства по возврату денежных средств. Истцу была предоставлена полная информация о кредите: 1) кредитный договор, заключенный истцом, содержит все условия кредитного договора, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно кредитный договор состоит из общих условий и индивидуальных условий; 2) индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия, указанные в п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; 3) в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и наносится Цифрами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом. До сведения истца доведена информация о полной стоимости займа в размере 16,071%.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, считает, что письменная форма заключения договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО1 была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора она ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. Таким образом, ФИО1 самостоятельно определила необходимость вступления в данные договорные отношения с Банком. Право требования по договору <дата> было продано ООО «АФК».

Истец ООО «АФК», в лице своего представителя на встречный иск стороны ответчика, представил свои письменные возражения, в которых с доводами противной стороны не согласился и просит суд отказать в удовлетворении встречных требований по следующим мотивам.

В первом возражении представитель истца указал, что <дата> ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) <число>. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, <дата> ответчица заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен <число> (далее - кредит/кредитный договор). При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Согласно п. 10.1. правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Условия договора) договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору <число> от <дата> не определен. Согласно подробному расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по кредитному договору <число> от <дата>, имеющейся в материалах дела, последнее поступление денежных средств было произведено <дата> в размере 7 920 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно течение срока исковой давности по данному делу началось в день, следующий за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного ответчику кредита, а именно, согласно выписке по счету по кредитному договору <число> от <дата>, последний платеж произведен <дата>. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только <дата>.

С учетом изложенного считает, что ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <число> от <дата> в полном объеме.

Во втором возражении представитель истца ООО «АФК», дублируя доводы о заключении кредитного договора между банком и ответчицей, указывает, что АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <число> от <дата> (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору <число> от <дата> было передано ООО «АФК».

На основании этого договора ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434189132 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

При подписании согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй (п. 3.2.), заемщик ФИО1 дала согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с банком).

Согласно п. 8.4.4.5. условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Ссылаясь на нормы, как гражданского законодательства, так и специальных законов, считает, что ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <число> от <дата> в полном объеме.

По требованию стороны ответчика ФИО1 была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам экспертов от <дата> <число>.2853022, подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении от имени ФИО1 в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита от <дата> на странице 1 и на странице 3 в графах: «ФИО: ФИО1» в строках: «Подпись:», в информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от <дата> (приложении к заявлению на получение потребительского кредита <число> от <дата>) на странице 4 и на странице 5 в строках: «подпись Клиента», в заявлении от имени ФИО1 о страховании жизни и здоровья от <дата> в строке: «Подпись клиента», заявлении от имени ФИО1 о страховании жизни и здоровья от <дата> (отрывном листе для передачи Страховщику) в строке: «Подпись клиента», в согласии от имени ФИО1 на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от <дата> в графе: «ФИО ФИО1» в строке: «Подпись:», выполнены самой ФИО1.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении от имени ФИО1 в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита от <дата> на странице 1 и на странице 3 в графах: «ФИО: ФИО21А» в строках: «Подпись:», в информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от <дата> (приложении к заявлению на получение потребительского кредита <число> от <дата>) на странице 4 и на странице 5 в строках: «подпись Клиента», в заявлении от имени ФИО1 о страховании жизни и здоровья от <дата> в строке: «Подпись клиента», заявлении от имени ФИО1 о страховании жизни и здоровья от <дата> (отрывном листе для передачи Страховщику) в строке: «Подпись клиента», в согласии от имени ФИО1 на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от <дата> в графе: «ФИО ФИО1» в строке: «Подпись:», выполнены непосредственно на документе пишущим прибором без использования иных технических средств.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно Общим условиям кредитования о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов договор является смешанным и, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) считается, что должник собственноручно подтвердил об ознакомлении, получении и согласии со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Из представленных письменных документов видно, что заемщик ФИО1 подписала кредитный договор, не оспорив его положения, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить АО «ОПТ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора, не предъявила банку претензий при заключении кредитного договора. При подписании ФИО1 представила необходимые документы и сведения о работе.

В соответствии с п. 2.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Также на основании п. <дата> клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <число> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <число> от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 256 590 руб. 50 коп., состоящую из: основной долг -126 737 руб. 73 коп., проценты -128 298 руб. 32 коп., комиссии - 888 руб. 69 коп., штрафы - 665 руб. 76 коп.

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору <число> от <дата> видно движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> отменен выданный судебный приказ от <дата> <число> о взыскании с должника в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из положений п. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает установленным, что приведенные в иске доводы представителя истца нашли своё полное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства представленными письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ответчиком по делу в нарушение договорных условий сумма основного долга по кредитному договору <число> от <дата> не погашена, проценты за пользование займом с момента заключения договора до настоящего времени не возвращены. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что действующим законодательством и разбираемым кредитным договором не запрещена уступка права требования кредитора.

Оплата в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком производилась не в полном объеме, в том числе после переуступки права требования.

Суд соглашается с расчетами истца и приведенными в нем денежными суммами, считает их правильными и обоснованными.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору, стороной ответчика не представлен.

С учетом того, что факт наличия долга и его размер документально подтверждены, доказательств возврата денег стороной ответчика не представлено, на основании вышеприведенных условий договора и норм вышеприведенного законодательства, суд удовлетворяет заявленные истцом ООО «АФК» исковые требования.

Доводы стороны ответчика, приведенные в возражении на иск ООО «АФК», и во встречном иске в обоснование требований признания незаконным (не действительным) договора переуступки долга <число> от <дата>, в части передачи долга по кредиту, полученному ФИО1 в АО «ОТП БАНК», кредитором АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО «АФК», опровергаются изученными материалами гражданского дела, в том числе возражениями представителей ООО «АФК» и АО «ОТП Банк», с которыми суд соглашается.

При этом суд принимает во внимание, что законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства - задолженности по договору займа не установлен, а так же учитывает, что согласно условий договора указанных в п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые были приняты ответчиком, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того доказательств того, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключено какое либо соглашение, которым установлен запрет на уступку права требования уплаты задолженности по кредитному договору, третьим лицам, стороной ответчика по встречному иску, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы ответчика ФИО1 о том, что она заявление истцу на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» не писала, с условиями Кредитного договора и Тарифами Банка не ознакомлена, согласие на обработку персональных данных, и предоставление информации о кредитной истории, не давала, так же опровергаются приведенным выше заключением почерковедческой экспертизой от <дата> <число>. 2853022.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям судом отклоняются, поскольку из материалов гражданского дела установлено, что с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <число> от <дата>, истец обратился в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АФК», АО «ОТП Банк», следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 5 766 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Экспертным учреждением ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России представлено ходатайство о взыскании расходов за производство судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу, которое суд находит обоснованным, потому взыскивает с ответчика в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы <число>. 2853022, в размере 18 200 руб., поскольку она, будучи обязанной оплатить данную экспертизу по определению суда, такую оплату не произвела. Кроме того расходы по оплате судебной экспертизы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика, поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <число> от <дата> в размере 256 590 руб. 50 коп., состоящую из основного долга - 126 737 руб. 73 коп., процентов -128 298 руб. 32 коп., комиссии - 888 руб. 69 коп., штрафы - 665 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 руб., а всего 262 356 (двести шестьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 50 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля», ОАО «ОТП БАНК» о признании незаконным договора переуступки права требования <число> от <дата> в части передачи долга по кредиту, полученному ФИО1 в АО «ОТП БАНК», кредитором АО «ОТП БАНК» новому кредитору ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России расходы на производство судебной экспертизы <число>.2353022 в размере 18 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через Козловский районный суд ЧР.

Cудья В.<адрес>

Мотивированное решение составлено <дата>.