Решение по делу № 22-2571/2024 от 24.07.2024

    Судья первой инстанции Лукьянова Л.И.                                    № 22-2571/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

осужденного Парилова В.В., посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Зенина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Парилова В.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2024 года, которым представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Парилов В.В. в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ удовлетворено -

осужденному Парилову Владимиру Викторовичу, (данные изъяты)

оставшаяся неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 4 дня по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года заменена наказанием в виде лишения свободы на тот же срок из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

мера пресечения Парилову В.В. – содержание под стражей оставлена без изменения, и до вступления постановления в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>;

срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с 22 мая 2024 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания;

постановлено направить Парилова В.В. под конвоем для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима, с момента вступления постановления в законную силу.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года Парилов В.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на 1 год 1 месяц 21 день с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

    Начальник УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с представлением о замене осужденному Парилову В.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

    Постановлением суда представление удовлетворено, Парилову В.В. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

    В апелляционной жалобе осужденный Парилов В.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, кроме того, полагает, что не учтено его раскаяние и признание вины. Просит постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2024 года отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ в виде исправительных работ.

На апелляционную жалобу от помощника Тайшетского межрайонного прокурора Иркутской области Турушева Е.В. поступили возражения, в которых просил оставить доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Парилов В.В. и его защитник – адвокат Зенин А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Винокурова Н.Л. просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Парилова В.В. исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представления материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, осужденного, адвоката и прокурора, а также исследовал документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из представленных материалов явствует, что Парилов В.В. после прибытия и постановки на учет в УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> ознакомлен с требованиями главы 8.1 УИК РФ, ст. 53.1 УК РФ, то есть порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, последствиями уклонения от отбывания наказания и злостного нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания.

Несмотря на это, осужденный Парилов В.В. выведен за пределы исправительного центра в г. Тайшет, согласно его заявлению от 13 мая 2024 года, для решения социально-бытовых вопросов, на период с 8 до 19 часов 18 мая 2024 года. По окончанию разрешенного времени, а именно 18 мая 2024 года в 19 часов осужденный Парилов В.В. в УФИЦ не прибыл, о наличии уважительных причин не сообщил, то есть совершил уклонение от порядка и условий отбывания принудительных работ, самовольно оставив территорию УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят России по <адрес изъят> на срок свыше 24 часов, в связи с чем, 18 мая 2024 года постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> объявлен в розыск.

Осужденный Парилов В.В. задержан 22 мая 2024 года сотрудниками ОУР ОП Номер изъят МУ МВД России «Братское» в г. Братске Иркутской области в соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ на 48 часов и постановлением Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2024 года заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

В суде первой инстанции Парилов В.В. возражал удовлетворению представления, при этом факт самовольного оставления территории исправительного учреждения не отрицал, указал, что своевременно не вернулся в УФИЦ, поскольку позвонила сестра, проживающая в г.Братске, и попросила выгнать из дома сожителя. Он поехал на такси в Братск, о чем сотрудников центра не предупредил, о своем намерении вернуться в центр не сообщал.

При этом злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ Парилов В.В. не признавался, данный вид наказания заменен на лишение свободы из-за его уклонения от отбывания наказания, а не ввиду злостного нарушения порядка и условий его отбывания.

В связи с чем, доводы о том, что Парилов В.В. не нарушал порядок и условия отбывания наказания, не влияют на выводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Срок наказания в виде лишения свободы правильно определен осужденному в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом правильно определен как исправительная колония строгого режима, поскольку такой вид определен приговором Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года.

Суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции, не представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.

Из протокола судебного заседания явствует, что оно проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Вопреки позиции Парилова В.В., при рассмотрении представления суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного Парилова В.В. не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4     ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление     Тайшетского городского    суда    Иркутской области от 20 июня 2024 года о замене осужденному Парилову Владимиру Викторовичу неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный Парилов В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Н.Н. Кузнецова