Решение по делу № 2а-2601/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-2601/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                  6 октября 2020 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова Е.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Алексеевой Ю.А., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

установлено:

Попов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Алексеевой Ю.А., выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых в кредитных учреждениях, в не прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, обязании прекратить исполнительное производство и отменить все обеспечительные меры по исполнительному производству, возбужденному в отношении него.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Попова Е.А.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания того обстоятельства, что оспариваемые решения или действия затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, в судебном заседании было установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду в отношении должника Попова Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи <адрес>, с предметом исполнения задолженность в общем размере 467025 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван из МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Попова Е.А., которые отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43, статьи 14, 44, 45 и 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные обстоятельства нашли своё подтверждение в представленных доказательствах стороной административного ответчика (в копиях исполнительного производства).

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу, исполнительное производство прекращено. Следовательно, на дату рассмотрения дела по существу права административного истца не нарушаются.

Поскольку материалы дела содержат доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий в рамках указанного исполнительного производства по отмене принятых им ранее мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, отсутствуют основания для удовлетворения доводов административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Наличие совокупности обязательных вышеприведенных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ условий для удовлетворения судом требований административного истца отсутствует, что является основанием к отказу в удовлетворении административных требований в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Попова Е.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Алексеевой Ю.А., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.