Решение по делу № 2-1417/2024 (2-9096/2023;) от 21.12.2023

16RS0046-01-2023-016509-32

Дело №2-1417/2024 (2-9096/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре И.Ф. Шайхаттарове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.А. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ... между Е.А. ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №ПНН844794/810/21. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составляет 277688 рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Е.А. ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 декабря 202 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору ... от ..., что подтверждается договором уступки прав (требования) ...-АК от ... и выпиской из Приложения ... к договору уступки прав (требования) ...-АК от ....

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес Е.А. ФИО1.

Сумма задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... составляет 307788,51 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 268456,01 рублей, сумма задолженности по комиссии – 39332,50 рублей.До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь изложенным, истец ООО ПКО «АйДиКоллект» просит суд взыскать с ответчика Е.А. ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 307788, 51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных материалов усматривается, что ... между Е.А. ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №.../.... Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составляет 277688 рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Е.А. ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 декабря 202 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору №... от ..., что подтверждается договором уступки прав (требования) ...-АК от ... и выпиской из Приложения ... к договору уступки прав (требования) ...-АК от ....

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес Е.А. ФИО1.

Сумма задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... составляет 307788,51 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 268456,01 рублей, сумма задолженности по комиссии – 39332,50 рублей.До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматриваются почтовые расходы истца в размере 74,40 рублей, связанные с направлением процессуальных документов ответчику, которые подлежат возмещению ответчиком, так же с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 6277,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 307788, 51 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8810 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6277,88 рублей и судебные издержки, связанные с направлением заказного письма в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд ....

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья Д.И. Гадыршин