Решение от 04.03.2020 по делу № 2-401/2020 от 10.01.2020

№ 2-401/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2020 г. г.Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Г.А, и Сахарова О.М. к Кузьмин В.С. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома (гаража), с обязанием не использовать надворное строение (гараж) в качестве гаража для размещения транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Г.А. и Сахарова О.М. обратились в суд с иском к Кузьмину В.С. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома (гаража), с обязанием не использовать надворное строение (гараж) в качестве гаража для размещения транспортных средств, указав в исковом заявлении, что на основании договора дарения от "ДАТА". Кузьмина Г.А, на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 30,80 кв.м. (лит. А. лит. А3 в составе помещений: "НОМЕР" , "НОМЕР" , "НОМЕР" и "НОМЕР" ) по адресу: "АДРЕС", ул. пер. Районный, "АДРЕС". (Свидетельство о государственной регистрации права от "ДАТА".) Собственникм другой 1/2 доли этой же части жилого дома является Сахарова О.М. на основании решения Советского районного суда "АДРЕС" от "ДАТА". и определения этого же суда от "ДАТА". (Свидетельство о государственной регистрации права от "ДАТА".). Сособственниками другой смежной с их частью "АДРЕС" по ул. пер. Районный, "АДРЕС" является Кузьмин В.С., Кузьмин В.С. и Шляхова В.С. Однако, право собственности Кузьмина В.С. на долю в праве общей долевой собственности на жилой "АДРЕС" по ул. пер. Районный, "АДРЕС" до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, вследствие чего соответствующих сведений о регистрации его права собственности в ЕГРН не имеется. Решением Советского районного суда "АДРЕС" от "ДАТА". разделены надворные постройки домовладения "НОМЕР" по ул. пер. Районный, "АДРЕС" в виде сараев лит. Б, 13 Г, Д гараж лит. 3 и переданы в общую долевую собственность Проваловой А.М., Сахарова О.М., Кузьмину В.С., Кузьмину В.С., Шляхова В.С.. Со времени вступления в законную силу указанного решения суда они, Кузьмины B.C., B.C. и Шляхова В.С. B.C. не использовали в качестве гаража надворное строение лит. 3. Более того, данное надворное строение до настоящего времени не используется ни каким образом Кузьмиными и Шляхова В.С., в нем вдоль одной стены их части дома размещен принадлежащий им хозяйственный инвентарь, поскольку одна стена строения лит.3 является капитальной кирпичной стеной их части дома. Между тем, Кузьмин В.С. периодически высказывает в их адрес претензии относительно наличия лично для него необходимости использовать надворное строение лит. 3 в качестве гаража, однако, для размещения в нем автомашины препятствует их хозяйственный инвентарь. Однако, они, являясь сособственниками надворного строения лит. 3, имеют право владеть и пользоваться данным недвижимым имуществом, переданным в общую долевую собственностью наравне с остальными участниками долевой собственности. В соответствии с экспертным исследованием №ЭИ-25-2019г. ООО Экспертное учреждение «"АДРЕС" независимый центр судебной экспертизы и оценки» установлено, что нежилое строение гаража лит. 3 препятствует естественному освещению через оконный проем (светопроем), помещения кухни, нарушены требования СанПиН 2.2.1/2."ДАТА"-03, СанПиН 2."ДАТА"-10 и СанПиН 2.2.1/2."ДАТА"-01, Не обеспечивается инсоляция помещения кухни. Нежилое строение гаража лит. 3 находится в ветхом состоянии, состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Стоимость восстановительного капитального ремонта сопоставима со стоимостью нового строительства и составляет от 93% до 120% от стоимости нового строительства, и является экономически неоправданным (нецелесообразным). Не допускается пристройка наземных гаражей и стоянок закрытого типа к стенам жилых домов с оконными проемами. Стоянки автомобилей, пристраиваемые к жилым зданиям, должны быть отделены от этих зданий противопожарными стенами 1-го типа либо противопожарными преградами (перегородками и перекрытиями) с пределом огнестойкости не ниже Е1 45. Допускается устройство дверных проемов с противопожарными дверями, с пределом огнестойкости не ниже Е1 30, имеющими уплотнение в притворах и устройство для самозакрывания, устройство оконных проемов запрещено. Нарушены требования пожарной безопасности. Размещение канализационного колодца (септика) внутри помещения гаража не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Расстояние от септика до жилого дома должно быть менее 20м. При согласовании с собственниками жилых помещений жилого "АДРЕС" по ул. пер. Районный, "АДРЕС", указанное расстояние может быть уменьшено до не менее 8м. – 10м.. Строение гаража лит. 3, пристроенного к жилому дому "НОМЕР" и септика, лит. «С», не соответствует требованиям механической безопасности, безопасной эксплуатации и обеспечения освещенности помещения кухни, части жилого "АДРЕС" по ул. пер. Районный, "АДРЕС", принадлежащей Кузьминой Г.А. на праве общей долевой собственности, не соответствует санитарно - бытовым нормам, градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки. Таким образом, экспертным путем установлено, что надворное строение лит. 3, имеющее в соответствии с данными технической инвентаризации статус гараж, исходя из его технических характеристик и аварийного состояния невозможно использовать в качестве гаража, поскольку использование его для размещения транспортных средств повлечет Нарушение их права собственности на принадлежащую им часть жилого "АДРЕС" по ул. пер. Районный, "АДРЕС". Следовательно, надворное строение лит. 3 возможно использовать его сособственникам фактически лишь в качестве сарая, для хозяйственных (бытовых) нужд. При наличии указанных выше обстоятельств в досудебном порядке до настоящего времени они с Кузьминым В.С. не имеют возможности достигнуть соглашение по вопросу не использования надворного строения (гараж) лит. 3 в качестве гаража, подобное обстоятельство подтверждается тем, что Кузьмин B.C. обратился в суд с исковыми требованиями к ним об устранении для него препятствий в пользовании указанным гаражом. Как указано выше между ними и остальными сособственниками надворного строения лит. 3 Кузьминым B.C. и Шляхова В.С. B.C. не имеется спорных правоотношений по вопросу использования данного строения в качестве гаража, поскольку Кузьмин B.C. и Шляхова В.С. B.C. ни каким образом не используют надворное строение лит. 3. На основании изложенного истцы Кузьмина Г.А. и Сахарова О.М. просят вынести решение об устранении препятствий чинимых Кузьминым Владимиром Семеновичем Кузьмина Кузьмина Г.А, и Сахарова О.М. в пользовании частью жилого дома N2, ул. пер. Районный, "АДРЕС", обязав Кузьмин В.С., использовать надворное строение лит. 3 в качестве гаража для размещения транспортных средств (с учетом уточненных исковых требований от 17.02.2020г.).

Истец Кузьмина Г.А. ее представитель по устному ходатайству Барсукова, а так же Кузьмина Г.А. как представитель по доверенности истца Сахарова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске и просили их удовлетворить. При этом Кузьмина Г.А. пояснила, что в настоящее время ответчик в гараж – надворное строение литер 3 свою машину не ставит, тем самым в настоящее время не нарушает каких – либо прав в пользовании надворным строением лит. 3 (гаражом) ни ей, ни ее дочери Сахарова О.М., так как она ответчику запретила ставить в гараж автомобиль, но хотела бы, чтобы суд вынес решение, которым и в будущем без ее согласия ответчик не смог бы ставить автомобиль в гараж (надворное строение литер 3).

Истец Сахарова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Кузьмин В.С. и его представитель по ордеру адвокат Макарий в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил, что автомобиль в гараж (надворное строение литер 3), находящийся в долевой собственности он ни ставил и не ставит, поскольку, автомобиль он ранее ставил перед окнами части жилого дома истцов (о чем между сторонами в Советском районном суде "АДРЕС" рассматривался спор и имеется не вступившее в законную силу решение от 28.10.2019г.), считает, что тем самым не нарушает права истцов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмин и Шляхова В.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суд неизвестна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подпунктом 8 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, гражданское законодательство связывает возникновение гражданских прав и обязанностей с юридическими фактами, перечень которых является открытым в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.Неисполнение обязанности, предусмотренной нормативно-правовыми актами (гражданское правонарушение), может составлять юридический факт (действие/бездействие) способный породить гражданские прав и обязанности. В частности, совершение потенциально вредоносных действий порождает обязанность правонарушителя осуществить действия направленные на устранение допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кузьмина Г.А. и Сахарова О.М. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 30,80 кв.м. по адресу: "АДРЕС" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Советского районного суда "АДРЕС" от "ДАТА". с учетом определения Советского районного суда г. Тамбова от "АДРЕС"., были разделены надворные постройки домовладения "АДРЕС" в виде сараев лит. Б,В,Г,Д, гараж лит. 3, передав в общую долевую собственность Павловой , Сахарова О.М., Кузьмин В.С., Кузьмин В.С., Шляхова В.С., В остальной части исковых требований было отказано.

В последствии на основании договора дарения от "ДАТА", собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 30,80 кв.м. по адресу: "АДРЕС", стала Кузьмина Г.А. (вместо Проваловой (Кузьминой) А.М.), что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от "ДАТА" «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом в силу ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, стороны в данном споре обязаны доказать противоправность действий иной стороны, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий сособственника.

Требуя обязать Кузьмина В.С. не использовать надворное строение лит. 3 в качестве гаража для размещения транспортных средств, стороны обязаны доказать, что именно в результате незаконных действий иной стороны у неё возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом по вине ответчика

В силу закона, а именно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

В материалах данного дела в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, объективно подтверждающие то обстоятельство, что ответчик в настоящее время использует надворное строение гараж лит. 3, в целях размещения транспортных средств, без согласия истцов, как сособственников гаража лит. 3

Как уже было отмечено ранее, истцами Кузьминой Г.А. и Сахарова О.М. не приведено в обоснование исковых требования доводов о том, каким образом и какими действиями в настоящее время нарушены Кузьминым В.С. их права, так как исходя из искового заявления, а так же пояснений истца Кузьминой Г.А. и ответчика Кузьмина В.С. и представленных сторонами фотографий, факт использования ответчиком надворного строения гаража лит. 3 (который по мнению истцов в свою очередь является частью жилого дома) для размещения транспортных средств, без согласия истцов Кузьминой Г.А. и Сахарова О.М. в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, при этом и не оспаривался самими сторонами

Так же материалы гражданского дела не свидетельствуют о каких-либо негативных последствиях, возникших у истцов, в связи с неправомерными действиями ответчика, что подтверждали так же сами стороны в ходе разбирательства дела по существу.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства нарушения прав и законных интересов или создающих угрозу их нарушений Кузьминой Г.А. и Сахарова О.М. по владению и пользованию надворного строения гаража лит. 3 (который в свою очередь по мнению истцов является частью жилого дома), расположенного по адресу: "АДРЕС", пер Районный "АДРЕС", ответчиком для размещения транспортных средств в настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Кузьминой Г.А. и Сахарова О.М. в полном объеме.

Поскольку, принимая во внимание, что целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. В силу положений п.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до настоящего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в удовлетворении указанных требований истцов Кузьминой Г.А. и Сахарова О.М. суд полагает, что в настоящее время отсутствуют кие – либо нарушения прав и законные интересы истцов, которые в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ подлежат восстановлению в судебном порядке. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. 3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «12» ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░