Решение по делу № 2-232/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                      дело № 2-232/2016

19 апреля 2016 года                                                              п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Давыдовскому В. А., Давыдовской Т. Ю., Коновалову Д. А., Богосьян А. В., Родькину С. С.чу об истребовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Воронежской области обратилось в суд с иском к Давыдовскому В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалову Д.А., Богосьян А.В., Родькину С.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по следующим основаниям.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ..........., запись регистрации ............ Адрес лесного участка: .......... Площадь ...........

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ..........., местоположение: .........., .........., принадлежит на праве собственности Коновалову Д. А., о чем в ЕГРП ........... сделана запись регистрации ...........

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ..........., местоположение: .........., .........., принадлежит на праве собственности Родькину С.С., о чем в ЕГРП ........... сделана запись регистрации ...........

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ..........., местоположение: .........., .........., принадлежит на праве собственности Давыдовской Т.Ю., о чем в ЕГРП ........... сделана запись регистрации ...........

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ..........., местоположение: .........., .........., принадлежит на праве собственности Богосьян А.В., о чем в ЕГРП ........... сделана запись регистрации ...........

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ..........., местоположение: .........., .........., принадлежит на праве собственности Давыдовскому В.А., о чем в ЕГРП ........... сделана запись регистрации ............

По мнению истца, спорные земельные участки ответчиков входят в границы земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно заключения экспертов ФБУ « Воронежский РЦСЭ» при построении границ (контуров) участков в графическом редакторе экспертами было установлено, что произошло наложение границ земельных участков ответчиков с указанным лесным земельным участком.

Лесоустроительными материалами подтверждается, что данные земельные участки ответчиков расположены на землях лесного фонда.

Надлежаще извещенный о слушании дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в своих заявлениях иск поддержал.

Представитель 3-го лица на стороне истца - Управления лесного хозяйства Воронежской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда. Ранее в своем отзыве представитель указал, что Управлением издан приказ от ........... ........... «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела с сохранением исходного земельного участка с К...........», согласно которому утверждена схема расположения земельных участков: .......... с сохранением исходного в измененных границах для последующей постановки их на государственный кадастровый учет. Схема согласована с истцом по делу. В целях постановки лесных участков на кадастровый учет ........... кадастровым инженером ФИО1 были выполнены работы по выносу границ в натуре в соответствии с материалами лесоустройства, в результате которых установлено, что граница лесного участка с местоположением: .......... не пересекается с границами населенного пункта .......... Указанные работы оформлены в виде межевого плана. До этого момента работы по закреплению границ земельного участка с кадастровым номером ........... (условный ...........) на местности не выполнялись. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером ........... соответствует ранее зарегистрированной площади (свидетельство .......... о регистрации права собственности на земельный участок с условным номером ...........) и составляет ........... га. Таким образом, согласно утвержденной приказом Управления ........... от ........... схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером ..........., пересечение границ участков лесного фонда с земельными участками ответчиков отсутствует.

Представители третьих лиц ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», администрации Яменского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили спор рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчиков Бухонов В.В. иск не признал, пояснил, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности РФ от ........... объектом права указан земельный участок площадью ........... га с условным кадастровым номером ..........., первая группа лесов, категория защищенности - леса зеленых зон, расположенный по адресу: .........., .......... Из письменных доказательств Управления лесного хозяйства Воронежской области от ........... следует, что в настоящее время согласно выписке из ЕГРП земельные участки ответчиков относится к землям населенных пунктов. Истцом согласована схема расположения земельных (лесных) участков с кадастровым номером ............ Данная схема утверждена приказом управления Лесного хозяйства Воронежской области. Согласно указанной схеме, земельные участки ответчиков не имеют пересечения с земельным участком с кадастровым номером ........... (условный ...........). Кроме этого, Управлением лесного хозяйства Воронежской области был издан приказ ........... от ........... «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером ........... в измененных границах». Данным приказом была утверждена схема расположения земельного участка площадью ........... кв.м., расположенного по адресу: .........., .......... и земельного участка площадью ........... кв.м., расположенного по адресу: .........., .......... .......... путем раздела с сохранением исходного в измененных границах для последующей постановки их на государственный учет. Представитель ответчика полагал, что нет доказательств, подтверждающих пересечение границ, принадлежащих ответчикам земельных участков с границами участка лесного фонда, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска. Кроме того, он пояснил, что земельный участок лесного фонда с кадастровым номером ........... в настоящее время разделен на несколько десятков участков, которые поставлены на кадастровый учет с описанием границ. Одному из этих участков площадью ........... кв.м., непосредственно граничащему со спорными земельными участками ответчиков, присвоен кадастровый ..........., и по заключению кадастрового инженера границы названного участка и участков, принадлежащих ответчикам, не пересекаются.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ........... ...........-........... за Российской Федерацией ранее было зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда площадью ........... га, расположенный по адресу: .........., .......... (запись регистрации ........... (т. 2, л.д. 107). После принятия Лесного кодекса РФ площадь участка лесного фонда была уточнена и составила ........... га, он был перерегистрирован под условным номером ........... как лесной участок земель лесного фонда 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон (запись регистрации в ЕГРП от ...........), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ........... ...........-........... (т. 1, л.д. 17).

Приказом ........... от ........... Управления лесного хозяйства Воронежской области «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образованных путем раздела с сохранением исходного земельного участка с К........... в измененных границах» утверждена схема расположения земельных (лесных) участков: .......... образуемых в результате раздела земельного (лесного) участка с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу (местонахождению): .......... путем раздела с сохранением исходного в измененных границах для последующей постановки их на государственный кадастровый учет (т. 2, л.д. 7). Как следует из отзыва Управления лесного хозяйства Воронежской области от ........... (исх. ...........) на заявление ФИО2 о пересмотре решения суда, указанная схема была согласована с Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области. ........... кадастровым инженером были выполнены работы по выносу границ в натуре в соответствии с материалами лесоустройства, в результате которых установлено, что граница лесного участка с местоположением: .........., .......... не пересекается с границами населенного пункта .........., в том числе не пересекается и с границами земельного участка с кадастровым номером ..........., принадлежащего ФИО2 Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером ........... соответствует ранее зарегистрированной площади (свидетельство .......... о регистрации права собственности на земельный участок с условным номером ...........) и составляет ........... га (т. 2 л.д. 25-26, 39-40). Аналогичная информация содержится и в сообщении Управления лесного хозяйства Воронежской области от ........... (исх. ...........) (т. 2, л.д. 6).

Из кадастрового плана территории (кадастровый квартал ...........) следует, что с улицей .......... и, в том числе, с земельными участками ответчиков граничат земли лесного фонда, а именно земельный участок с кадастровым номером ........... площадью ........... кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ............

Согласно экспертному заключению кадастрового инженера границы земельных участков ответчиков и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером ........... не пересекаются, указанное обстоятельство не оспорено истцом и, таким образом, заключение экспертов ФБУ « Воронежский РЦСЭ» о пересечении границ земельных участков ответчиков с землями лесного фонда суд не может считать доказательством обоснованности иска.

Таким образом, земельные участки ответчиков находится за пределами границ лесного фонда.

В соответствии со статями 3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку земли лесного фонда, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, поставлены в установленном порядке на кадастровый учет, и между ними и земельными участками ответчиков отсутствует пересечение границ, суд не считает, что действиями ответчиков как собственников спорных земельных участков нарушены права и законные интересы истца, доводы которого о том, что спорные участки незаконно выбыли из его обладания не нашли своего подтверждения, в иске следует отказать.

Более того, не возражая против удовлетворения заявлений ответчиков об отмене первоначального судебного решения об истребовании указанных земельных участков по вновь открывшимся обстоятельствам, истец устранился от рассмотрения вновь возникшего спора сторон, не счел необходимым представить суду никаких доказательств по делу, не направил своего представителя, несмотря на неоднократные судебные извещения, по существу, утратив материальный интерес по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в иске к Давыдовскому В. А., Давыдовской Т. Ю., Коновалову Д. А., Богосьян А. В., Родькину С. С.чу об истребовании земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      В.Г. Зубов