Решение от 02.04.2015 по делу № 2-2188/2015 от 03.03.2015

2-2188/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

02 апреля 2015 года

материалы гражданского дела по иску М.А.В. к ОАО «НБ Траст» о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мацупкин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «НБ «ТРАСТ» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска производство по гражданскому делу № по иску ОАО «НБ «ТРАСТ» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. Основанием для прекращения производство по делу послужило то обстоятельство, что ОАО «НБ «ТРАСТ» повторно обратился в суд с исковыми требованиями, которые ранее были предметом рассмотрения и по которым состоялось судебное решение. Такими действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Кроме того, поскольку он не обладает специальными познаниями, он вынужден был обратится за юридической помощью, в связи с оказанием которой им понесены расходы в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу М.А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец М.А.В., будучи надлежаще извещенным, участия не принимал.

Представитель истца П.Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» будучи надлежаще извещенным, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика по доказательствам представленным в материалы дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между М.А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и является установленным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2362/2014 по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску М.А.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств.

Названным судебным решением, вступившим в законную силу 23.05.2014, постановлено взыскать с М.А.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 411 644,62 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 316,45 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 535 906,63 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550,07 рублей. Встречные исковые требования М.А.В. удовлетворены частично. Применены последствия недействительности ничтожных сделок: положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и М.А.В. в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и М.А.В. в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита. Взыскано с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу М.А.В. 25 085,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с М.А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-319/2015, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «НБ «ТРАСТ» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда по спору между теми же сторонами по тому же предмету.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источнком повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В качестве основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда истец указывает нравственные и физические страдания, вызванные участием в качестве ответчика при рассмотрении гражданского дела, хотя уже имелось вступившее в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами по тому же предмету.

Суд считает, что привлечение М.А.В. к участию в судебном разбирательстве в качестве ответчика в данном случае не нарушает нематериальных прав истца по данному делу, а является правом на судебную защиту НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Производство по гражданскому делу № 2-319/2015 было прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда по спору между теми же сторонами по тому же предмету.

Применительно к заявленным истцом требованиям ст. 151 ГПК РФ не может быть применена.

Суд приходит к выводу, что в данном случае истец имеет право на компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, предусмотренным ст.ст. 98, 99 ГПК РФ.

Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту и именно она подлежит применению в рамках доводов указных истцом как обоснование заявленных требований. Законом не предусмотрена компенсация вреда в случае заявления необоснованного иска.

С учетом изложенного, исковые требования М.А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований суд, считает необходимым разъяснить истцу, что отказ в удовлетворении данных требований не лишает его права на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за потерю времени, предусмотренную ст. 99 ГПК РФ.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом М.А.В. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ с Омской региональной общественной организацией потребителей «Центр по защите прав» на представление интересов истца в урегулировании спора с ОАО НБ «ТРАСТ» по взысканию долга по расписке или договору, а так же кассовый чек и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, понесенные судебные расходы связаны не с рассмотрением данного дела, а с рассмотрением гражданского дела №2-319/2015 по иску ОАО «НБ «ТРАСТ» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд указывает, что М.А.В. не лишен права обращения с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках гражданского дела № 2-319/2015 по иску ОАО «НБ «ТРАСТ» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░