Решение по делу № 2-1435/2013 от 15.02.2013

Дело №2-1435/2013

     Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего- судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Фирсанову Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Фирсову А.А. о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фирсовым А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора его предметом является предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме 152 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,5% годовых (п.п.1.1; 1.2. Договора). Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающимися в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Дата и порядок внесения платежей определена договором. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 377,15 рублей в том числе: 150 361,30 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 17 328,24 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 4 887,54 рублей – сумма уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Фирсов А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 152 000 рублей зачислены на счет Фирсова А.А. №.

Фирсов А.А. кредитные обязательства исполнял недобросовестно, однако задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184377,15 рублей, из них сумма основного долга 150361,30 рублей, просроченные проценты 17328,24 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) 16687,61 рублей.

Согласно ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.307, 329 ГК РФ обязательства сторон и право требовать исполнения обязательств, возникают из договора. В силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, в противном случае обязано возместить убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 56; 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Фирсов А.А. без установленных на то законных оснований, иных правовых актов или сделкой, в настоящее время, незаконно не возвратил в срок сумму кредита, и не уплатил начисленные проценты, нарушил нормы действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 887,54 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены квитанцией (л.д. 5).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, судья

     Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Фирсанову Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Фирсанова Алексея Алексеевича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 150 361 рублей 30 копеек, проценты в размере 17 328 рублей 24 копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) в размере 16 687 рублей 61 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 4 887 рублей 54 копеек.

В течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья А. Мирончук.