Решение по делу № 2-2955/2022 от 20.04.2022

Дело №2-2955/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002628-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Николаеву А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Николаеву А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 533 000 руб. на срок 72 месяца под 14, 9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. (п.3.3 Общих условий).

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из условий кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 296, 62 руб., в том числе: сумма основного долга - 397 143, 52 руб., просроченные проценты - 122 640, 07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 145, 39 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 367, 64 руб.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Николаевым А.М.;

- взыскать с Николаева А.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 536 296, 62 руб., в том числе: сумма основного долга - 397 143, 52 руб., просроченные проценты - 122 640, 07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 145, 39 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 367, 64 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562, 97 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.

Ответчик Николаев А.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомления, отправленные по месту регистрации и жительства, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 533 000 руб. на срок 72 месяца под 14, 9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Проверяя расчет, составленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, ввиду того, что на день рассмотрения дела ответчиком Николаевым А.М. доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования, в связи с чем удовлетворяет их.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 8 562, 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Николаевым А. М..

Взыскать с Николаева А. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 536 296, 62 руб., в том числе: сумма основного долга - 397 143, 52 руб., просроченные проценты - 122 640, 07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 145, 39 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 367, 64 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562, 97 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.