Решение по делу № 2-791/2015 (2-12570/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-791/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2015 года.     

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля истца <...> г.р.з <...>, автомобиля <...> г.р.з. <...> под управлением Поваляева М.Г. принадлежащего ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд маркетинг».

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, выплатило двумя платежами на сумму в размере <...> руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Московская экспертиза независимая», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила <...> руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб, неустойку в размере <...> руб, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оценке в размере <...> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, которым исковые требования не признал, считает, что обязательства выполнены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г., разъяснено, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам Страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля истца <...> г.р.з <...>, автомобиля <...> г.р.з. <...> под управлением Поваляева М.Г. принадлежащего ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд маркетинг».

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, выплатило двумя платежами на сумму в размере <...> руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Московская экспертиза независимая», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила <...> руб.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, рыночная стоимость транспортного средства составляет <...> руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом АНО «Юридекс» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО (в редакции на день возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <...> рублей страхового возмещения (<...> руб.–<...> руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Страховщик (в редакции на день возникновения правоотношений) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление Пузанова А.В. о страховом случае поступило в ООО «Росгосстрах» 04.07.2014г. в связи с чем, суд устанавливает наличие просрочки исполнения обязательств и считает возможным взыскать неустойку в размере: 120 000 *8,25/75*221/100 =<...> руб. При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца <...> рублей в качестве неустойки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба Пузанова А.В. в <...> рублей поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права потребителя, не выплатив истцу страховое возмещение, размер штрафа определяется в <...> рублей, т.е 50% от присужденной суммы. ( <...> + <...><...> /2=<...>).

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер страхового возмещения стал известен ответчику после проведенной судебной экспертизы и учитывая размер ущерба (<...> руб, вместо заявленного <...> руб) считает возможным взыскать в пользу истца <...> рублей в качестве штрафа, учитывая, последствия и размер нарушения обязательств. В

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оценки в размере <...> руб, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузанова А. В. к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба в результате ДТП– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пузанова А. В. страховое возмещение в размере <...> руб, неустойку в размере <...> руб, компенсацию морального вреда в размере <...> руб, штраф в размере <...> руб, расходы по оценке в размере <...> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <...> <...> руб.

    В остальной части иска, превышающий размер взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:     И.В. Голочанова