Решение по делу № 21-283/2021 от 30.03.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                   дело 21-283/2021

(12-13/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

«13» мая 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуриева В.Х., на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(судья районного суда Журавлев Н.В.)

                         у с т а н о в и л:

определением инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области Литвинцевой Е.В. от 26 мая 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении ООО УК «СтройТехника», было отказано.

Не согласившимся с определением должностного лица Нуриевым В.Х. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа направлена жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 года определение инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области Литвинцевой Е.В. от 26 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба Нуриева В.Х. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Нуриев В.Х. просит решение судьи районного суда и определение должностного лица от 26 мая 2020 года отменить.

В судебном заседании, назначенном на 12 мая 2021 года, был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 13 мая 2021 года.

В судебном заседании Нуриев В.Х. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заедание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 2 ст. 13.19.2. КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует размещение недостоверной информации лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При этом правонарушение, выразившееся в размещение управляющей организацией недостоверной информации, является однократным действием, совершенным в конкретный день.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, следует исчислять со дня размещения указанной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ).

Как следует из материалов дела, протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес>А по         <адрес> от 15 сентября 2008 года №1 был размещен в ГИС ЖКХ 07 мая 2019 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ООО УК «СтройТехника» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ начал исчисляться 07 мая 2019 года и на момент вынесения должностным лицом оспариваемого определения от 26 мая 2020 года истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд не вправе делать выводы о вине ООО УК «Стройтехника» относительно административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2. КоАП РФ и оспариваемое определение должностного лица по доводам жалобы не может быть отменено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований к отмене оспариваемого определения и удовлетворении жалобы Нуриева В.Х.

Доводы Нуриева В.Х. о том, что судом была неверно определена дата размещения протокола общего собрания 07.05.2019 года опровергаются материалами дела (л.д.135), в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Нуриева В.Х. – без удовлетворения.

Судья областного суда                           Р.В. Меремьянин