Решение по делу № 2-443/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-443/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000088-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            04 апреля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Королева А. А. к Шлепченко Евгении Владимировне об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 обратилась в суд с иском к Шлепченко Евгении Владимировне об обращении взыскания на принадлежащую Шлепченко Е.В. ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства №, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новоильинскому району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Шлепченко Е.В. возбуждены следующие исполнительные производства:

- ИП 91240/21/42038-ИП возбужденно на основании решения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Шлепченко Евгении Владимировне о взыскании долга по разделу совместно нажитого имущества в размере 639 665,30 рублей;

- ИП 66740/21/42038-ИП возбуждено на основании решения Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Шлепченко Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 653 137,99 рублей.

- ИП 161881/22/42038-ИП возбуждено на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Экологические технологии» к Шлепченко Евгении Владимировне о взыскании долга по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 199,52 рублей.

- ИП 34774/23/42038-ИП возбуждено на основании решения Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Шлепченко Евгении Владимировне о взыскании долга по разделу совместно нажитого имущества в размере 10 750,00 рублей.

- ИП 34848/23/42038-ИП возбуждено на основании решения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Шлепченко Евгении Владимировне о взыскании долга по разделу совместно нажитого имущества в размере 23 113,00 рублей.

Остаток основного долга по исполнительным документам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 577,47 рублей, исполнительский сбор 46 900,37 рублей.

В ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника взыскано и перечислено взыскателям 442 288,34 рублей. Иного имущества, в том числе денежных средств, у должника не обнаружено.

В ходе исполнительного производства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шлепченко Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ФИО2, в свою очередь, Шлепченко Е.В. на праве 1/2 собственности принадлежит объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный в <адрес>, <адрес>.

На основании указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста объекта незавершенного строительства, №, <адрес> <адрес>

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН, должнику на праве 1/2 собственности принадлежит объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный в <адрес> <адрес>.

С учетом изложенного просит обратить взыскание на принадлежащую Шлепченко Е.В. ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства №, расположенного по адресу: Кемеровская <адрес>

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Шабалина А.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что действительно ответчик Шлепченко Е.В. его бывшая супруга, брак с которой расторгнут и решением суда между ними разделено совместно нажитое имущество.

Третьи лица: ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Экологические технологии» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, третье лицо - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно положениям статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1).

Согласно положениям статьи 256 ГК РФ (пункты 1, 3, 4) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 находятся исполнительные производства в отношении Шлепченко Е.В., а именно:

- ИП 91240/21/42038-ИП возбужденно на основании решения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Шлепченко Евгении Владимировне о взыскании долга по разделу совместно нажитого имущества в размере 639 665,30 рублей;

- ИП 66740/21/42038-ИП возбуждено на основании решения Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Шлепченко Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 653 137,99 рублей.

- ИП 161881/22/42038-ИП возбуждено на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Экологические технологии» к Шлепченко Евгении Владимировне о взыскании долга по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 199,52 рублей.

- ИП 34774/23/42038-ИП возбуждено на основании решения Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Шлепченко Евгении Владимировне о взыскании долга по разделу совместно нажитого имущества в размере 10 750,00 рублей.

- ИП 34848/23/42038-ИП возбуждено на основании решения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Шлепченко Евгении Владимировне о взыскании долга по разделу совместно нажитого имущества в размере 23 113,00 рублей.

Остаток основного долга по исполнительным документам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 577,47 рублей, исполнительский сбор 46 900,37 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шлепченко Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ФИО2, в свою очередь, Шлепченко Е.В. на праве 1/2 собственности принадлежит объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный в <адрес>, <адрес>.

На основании указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста объекта незавершенного строительства, №, <адрес> <адрес>

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН, должнику на праве 1/2 собственности принадлежит объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный в <адрес>, <адрес>.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению исполнительных документов, однако предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не приводят к положительным результатам, должником обязанность по исполнительному производству не исполняется, задолженность не погашается.

Суд также принимает во внимание, что обращение взыскания на ? долю общей собственности объекта незавершенного строительства является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, что позволяет суду прийти к вводу об обращении взыскания на ? долю общей собственности объекта незавершенного строительства.

При этом обращение взыскания на ? долю общей собственности объекта незавершенного строительства ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Королевой А.А. к Шлепченко Евгении Владимировне об обращении взыскания удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Шлепченко Евгении Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение

Решение в окончательной форме изготовлено «11» апреля 2024 года

Судья:            подпись                    Н.А. Жеглова

Верно. Судья:                            Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-22) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.