Решение по делу № 33-1996/2013 от 22.08.2013

Судья Степанова Л.А.                                                            Дело № 33-1996

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Шаниной С.А., Лобановой Л.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А. дело по частной жалобе представителя ООО «…» по доверенности Б. на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 10 июля 2013 года об отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л а:

ООО «…» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 05 апреля 2012 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет Ш.

Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 17 июля 2012 года ООО «…» отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 октября 2012 года решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Ш. обратился в суд с заявление об отмене мер по обеспечению иска, поскольку в настоящее время отпали основания, сделавшие необходимым принятие указанных мер.

Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 10 июля 2013 года заявление Ш. удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

С определением суда не согласна представитель ООО «…» по доверенности Б., просит определение отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда и подлежат отмене или одновременно с принятием решения суда или после его принятия путем вынесения определения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 июля 2012 года, вступившим в законную силу 29 октября 2012 года, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «…» к Ш. о взыскании денежных средств, в обеспечение которого были приняты соответствующие меры, гарантирующие возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеются правовые основания для отмены обеспечительных мер, поскольку в удовлетворении иска отказано, и решение суда вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что в производстве Октябрьского районного суда города Иванова находятся и другие дела с участием спорящих сторон, в связи с чем, по мнению заявителя, арест должен быть сохранен до вступления в законную силу судебных актов по всем рассматриваемым делам, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления Ш. об отмене обеспечительных мер по данному делу. При этом представитель ООО «…» не лишен возможности подать заявление о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения иных гражданским дел с участием указанных сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «…» по доверенности Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: