Решение по делу № 22-4171/2024 от 31.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                      21 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Байковой Л.И.,

судей Манапова О.А., Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

осужденного Васильева А.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мавлютовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Горелиной О.И. и осужденного Васильева А.И. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года в отношении Васильева А.И., дата года рождения, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Васильева А.И. и адвоката Мавлютовой Е.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Борисенко О.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года Васильев А.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтены время нахождения Васильева А.И. под стражей с дата до дня вступления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Васильев А.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему Васильеву А.И..

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

        Адвокат Горелина О.И., действующая в интересах осужденного Васильева А.И. в своей жалобе просит изменить приговор суда, снизив назначенное наказание. Указывает, что осужденный вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на орудие убийства и именно сообщение Васильева А.И. послужило поводом для возбуждения уголовного дела. Однако судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку осужденный не представляет опасность, ранее не судим, раскаивается и нуждается в снисхождении.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.И. с приговором не согласен, считая его незаконным, поскольку у него не было умысла на убийство. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и учесть смягчающие наказание обстоятельства.

В своих возражениях государственный обвинитель считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения. Описывая фактические обстоятельства дела, указывает на наличие умысла осужденного на убийство брата, поскольку Васильев А.И. целенаправленно наносил удары ножом в жизненно важные органы. Полагает, что мотивом совершения убийства являются неприязненные отношения, возникшие после ссоры и ранее причиненные обиды, согласно показаниям данным в судебном заседании.

Апелляционное представление государственного обвинителя Алексеева К.О. отозвано им до начала судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Васильева А.И. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильев А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся, пояснив что не возражает против оглашения его признательных показаний, которые были даны им в ходе предварительного следствия с участием защитника, подтвердив их.

Анализ доказательств, исследованных судом, свидетельствует о доказанности вины Васильева А.И. в совершении убийства потерпевшего Васильева А..

Виновность Васильева А.И. подтверждается его показаниями об обстоятельствах совершения им 5 марта 2024 года убийства Васильева А., данными в ходе предварительного следствия, а также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3 и другими доказательствами по делу, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключение эксперта №... от дата, а также иные письменные доказательства, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Васильева А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем он указывает в жалобе, не имеется.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, использование в качестве орудия преступления источника повышенной опасности - ножа, а также предшествующее преступлению и последующее поведение осужденного свидетельствует о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего Васильева А..

Судебная коллегия считает, что совершенные Васильевым А.И. действия с использованием в качестве орудия преступления ножа, которым он нанес удар в грудь потерпевшего, опровергают доводы осужденного об отсутствии умысла на причинении смерти Васильеву Александру. Напротив, совершенные Васильевым А.И. действия свидетельствуют об их умышленном характере, они были направлены на убийство потерпевшего.

Таким образом, с учетом того, что между осужденным и потерпевшим незадолго до этого произошел конфликт, действия Васильева А.И. носили умышленный характер, направленные на причинение смерти Васильеву А. ввиду возникших в ходе конфликта неприязненных отношений.

Приведенные показания осужденного на досудебной стадии в части мотива преступления судом проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства: осужденный допрошен с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, достоверность сведений, содержащихся в протоколе, удостоверена подписями осужденного и адвоката, подтверждаются другими доказательствами.

Из приговора видно, что в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении Васильеву А.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», не судим, ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом обсуждены. Правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осужден Васильев А.И., на менее тяжкую.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания исключительно в условиях изоляции Васильева А.И. от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении осужденному наказания учтены все заслуживающие внимание данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и необходимости его изменения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года в отношении Васильева А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...