Решение по делу № 2-2548/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-2548/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      18 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-003962-93 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Поляковой Оксане Михайловне и Коновалову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Поляковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 313 555 рублей 96 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 335 рублей 56 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «KIA RIO» 2016 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №) путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 526 040 рублей 04 копеек.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» обосновывает тем, что 29.02.2016 года между АО «Меткомбанк» (кредитор) и ответчиком Поляковой О.М. (заёмщик) заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 946701 рубля 28 копеек на срок 60 месяцев под 19,2% годовых для приобретения автомобиля «KIA RIO» 2016 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил в залог кредитору приобретённый с использованием кредитных денежных средств автомобиль «KIA RIO» 2016 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №). АО «Меткомбанк» свои обязательства перед ответчиком по договору выполнило в полном объёме. Согласно изменению № 5, внесённому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года указанный банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2019 года составляет 313 555 рублей 96 копеек, в том числе: по просроченной ссуде – 286 825 рублей 53 копейки; по просроченным процентам – 23 224 рубля 51 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 1 704 рубля 46 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1 801 рубль 45 копеек.

На основании протокольного определения суда от 28.11.2019 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечён Коновалов А.Н., являющийся на момент рассмотрения спора собственником залогового автомобиля (л. д. 83-87, 91).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства (л. д. 6-7).

Ответчики Полякова О.М. и Коновалов А.Н. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили; возражений на иск не представили; ходатайства об отложении судебного заседания не заявили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.07.2014 года, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий данного пункта).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2016 года между АО «Меткомбанк» (кредитор) и ответчиком Поляковой О.М. (заёмщик) заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 946701 рубля 28 копеек на срок 61 месяц (до 01.03.2021 года) под 19,2% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 24 666 рублей 46 копеек для приобретения автомобиля «KIA RIO» 2016 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №), а заёмщик Полякова О.М. обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты (л. д. 19-30, 43-44).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Данный договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст. 436, 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ, является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и является заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Полякова О.М. передала в залог АО «Меткомбанк» приобретённый в собственность по договору купли-продажи № от 29.022.2016 года автомобиль «KIA RIO» 2016 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №) (л. д. 19-23).

Согласно условиям договора предмет залога оценен сторонами в 940 000 рублей.

АО «Меткомбанк» исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика (л. д. 10-12).

Согласно изменению № 5, внесённому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года указанный банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк» (л. д. 45-61).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик Полякова О.М. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет; денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Задолженность ответчика Поляковой О.М. по состоянию на 25.01.2019 года составляет 313 555 рублей 96 копеек, в том числе: по просроченной ссуде – 286 825 рублей 53 копейки; по просроченным процентам – 23 224 рубля 51 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 1 704 рубля 46 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1 801 рубль 45 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 02.12.2017 года.

Указанная задолженность ответчика Поляковой О.М. подтверждается представленным истцом расчётом и выпиской по счёту (л. д. 8-9, 10-12).

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, и суд с ним соглашается.

Исходя из условий кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заёмщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

Ввиду неисполнения Поляковой О.М. обязательств по кредитному договору истец 17.12.2018 года направил в адрес заёмщика письменное досудебное уведомление о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности по договору (л. д. 39-41), однако данное требование Поляковой О.М. выполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Поляковой О.М. не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору заёмщик уклоняется.

В нарушение положений договора о залоге ответчиком Поляковой О.М. автомобиль «KIA RIO» 2016 года выпуска (идентификационный номер (VIN):№, номер двигателя: №) отчуждён Коновалову А.Н. на основании договора купли-продажи от 08.07.2017 года.

Согласно представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по запросу суда карточке учёта транспортных средств автомобиль «KIA RIO» 2016 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №) с государственным регистрационным номером № в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Коновалову А.Н. (л. д. 83-87).

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после 01.07.2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременён правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

На момент совершения сделки купли-продажи покупателем залог (спорный автомобиль) с 03.03.2016 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л. д. 89).

Таким образом, ответчик Коновалов А.Н. при должной степени заботы и осмотрительности, которые требуются от участников гражданского оборота, действуя добросовестно, беспрепятственно имел возможность проверить наличие или отсутствие обременения в виде залога на приобретаемый им автомобиль, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах покупка ответчиком Коноваловым А.Н. залогового имущества не отвечает признакам добросовестности и не прекращает залог спорного транспортного средства.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на неё взыскание, а новый собственник не лишён возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Нарушение заёмщиком Поляковой О.М. порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

После 01.07.2014 года (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 12 335 рублей 56 копеек (л. д. 17).

С ответчика Поляковой О.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 335 рублей 56 копеек, а с ответчика Коновалова А.Н. – в сумме 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Поляковой Оксане Михайловне и Коновалову Алексею Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Оксаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46; ОГРН: 1144400000425;ИНН: 4401116480, дата государственной регистрации – 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № (№) от 29.02.2016 года в сумме 313 555 рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 335 рублей 56 копеек, а всего в размере 319 891 (трёхсот девятнадцати тысяч восьмисот девяноста одного) рубля 52 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Коновалову Алексею Николаевичу на праве собственности автомобиль «KIARIO» 2016 года выпуска (идентификационный номер (VIN):№, номер двигателя: №) с государственным регистрационным номером № путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Коновалова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46; ОГРН: 1144400000425; ИНН: 4401116480, дата государственной регистрации – 01.09.2014 года) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Поляковой Оксане Михайловне и Коновалову Алексею Николаевичу в части установления начальной продажной цены автомобиля «KIARIO» 2016 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) в размере 526 040 рублей 04 копеек оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин