Решение по делу № 33-5466/2021 от 17.08.2021

        В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                   № 33 - 5466/2021

        Дело №2-151/2021

        36RS0002-01-2020-004861-94

        Строка №176г

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                21 сентября 2021 г.                   г. Воронеж

            Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

                    председательствующего              Ваулина А.Б.,

                    судей                              Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

                    при секретаре                              Еремишине А.А.,

                            рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

            гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа №2-151/2021 по иску Киселевой Н.П. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

            по апелляционной жалобе Киселевой Н.П.

            на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 г

            (судья районного суда Колтакова С.А.),

            у с т а н о в и л а:

    Киселева Н.П. обратилась с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый № (л.д. 5- 7)

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 г постановлено: «Исковые требования Киселевой Н.П. к администрации городского округа город Воронеж о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый № – оставить без удовлетворения» (л.д. 86, 87-91).

            В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Киселева Н.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

        Не согласна с выводом суда о том, что, если границы земельного участка не установлены, то отсутствует предмет спора, при этом, в решении суда отсутствует ссылка на закон, который обязывает собственника ранее учтенного земельного участка проводить межевание в обязательном порядке, ссылаясь на то, что проведение межевания в данном случае является правом, а не обязанностью собственника.

        Считает, что межевание должно проводится в случае образования нового участка или уточнения границ уже существующего участка, и данное правило не распространяется на вновь ранее учтенные, которым является спорный земельный участок. и суд не учел данное обстоятельство.

        Указывает, что при возникновении права собственности на земельный участок в силу закона, у истца отсутствует право получения документов, таких как свидетельство о праве на наследство, а также отсутствует возможность оформления земельного участка.

        Ссылается на то обстоятельство, что село Подгорное полностью перешло в городскую черту города Воронежа (л.д. 93-100, 115-116).

        В судебном заседании представитель Киселевой Н.П. по ордеру адвокат Авдошина Н.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

        Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя истца и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав представителя Киселевой Н.П. по ордеру адвоката Авдошину Н.И., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

        Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

        Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 августа 2003 г. умерла ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Воронежа по регистрации смерти составлена запись акта о смерти №, согласно свидетельству о смерти №.

        При жизни ФИО1 распорядилась своим имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу Киселевой Н.П. (л.д.5).

        Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 27 ноября 2003 г. с заявлением о принятии наследства обратилась Киселева Н.П.

        22 апреля 2014 г. Киселевой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из земельной доли из земель сельхозназначения для сельхозиспользования, площадью 2,0 га, находящейся <адрес>.

30 октября 2018 г. Скоркина Е.А., действующая в интересах Киселевой Н.П., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 на земельный участок 0,10 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления от 14 ноября 2018 г. об отказе в совершении нотариального действия, при обращении к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, последним было отказано ввиду того, что право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиям и земельного законодательства, определить состав и место нахождения наследственного имущества, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, не представляется возможным.

Согласно представленным материалам, 1 декабря 1998 г. постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № постановлено закрепить в собственность земельные участки площадью 0,10 га за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств. Пунктом 3 постановлено комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию и выдать свидетельства, удостоверяющие право собственности на землю акционерам, согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 к постановлению главы администрации № от 1 декабря 1998 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, внесена в список членов АОЗТ «Подгорное»

3 декабря 1998 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от7 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления администрации района № от 1 декабря 1998 г., ФИО1, 1914 года рождения, приобретено право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га – земельный участок, приусадебные земли для ведения личного подсобного хозяйства.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 218, 1110, 1111, 1112, 1152, 1153, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из сведений ЕГРН, из которых следует, что спорный земельный участок не идентифицирован как объект земельных отношений, поскольку поставлен на кадастровый учет без установления его границ, и, учитывая, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не определены его уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, пришел к выводу, что отсутствует предмет спора.

Исходя из того, что спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован, и как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально - определенной вещи не существует, так как отсутствуют его необходимые характеристики, подтверждающие существование такого недвижимого имущества, позволяющие определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, и, тем самым, спорный земельный участок не может являться объектом права собственности и объектом гражданских прав и судебной защиты, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Киселевой Н.П. удовлетворению не подлежат.

При этом районным судом не исключено право Киселевой Н.П. на проведение межевания спорного земельного участка, по результатам которого после получения дополнительных сведений истец вправе повторно ставить вопрос о передаче в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

                Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене ввиду нарушения районным судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, по которому ранее у наследодателя возникло право собственности, в порядке наследования возникает со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации такого права в ЕГРН.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что в порядке универсального правопреемства (наследования) к наследнику может перейти право наследодателя на недвижимое имущество, в том числе зарегистрированное в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом статьей 69 Закона о недвижимости предусмотрен порядок включения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, которыми в том числе являются:

объекты недвижимости, в отношении которых осуществлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до 1 марта 2008 г.) или в переходный период его применения (до 1 января 2013 г.) технический учет или государственный учет;

объекты недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" среди перечня оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Поскольку для признания права собственности на земельный участок в порядке наследования Киселевой Н.П. представлено свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 3 декабря 1998 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района, кадастровый паспорт земельного участка от 3 ноября 2016 г., то есть документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на земельный участок и внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании указанного выше свидетельства, при этом, указанное в свидетельстве постановление о предоставлении земельных участков в собственность № от 1 декабря 1998 г. с момента вынесения действует, никем не оспорено, также как и свидетельство о праве собственности на землю от 3 декабря 1998 г. № по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в кадастровом паспорте (л.д.9) и выписке из ЕГРН (л.д.40) указано, что основанием для внесения сведений в ЕГРН явилось именно свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 3 декабря 1998 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района, в связи с чем, отсутствуют сомнения в идентификации земельного участка с кадастровым № с земельным участком, указанным в свидетельстве, ввиду несоответствия адресов, и до момента документального подтверждения наличия прав в отношении спорного земельного участка истец лишена возможности по осуществлению правомочий собственника, в частности, по присвоению адреса, по установлению координатного описания границ земельного участка и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком может быть признан именно земельный участок, т.е. объект недвижимого имущества, учтенный в ЕГРН, либо по результатам межевания, либо в качестве ранее учтенного, с границами, подлежащими уточнению при межевании.

Необходимо отметить, что кадастровый номер - это неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер, присваиваемый органом регистрации прав объекту недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 1 статьи 5 Закона о недвижимости).

Из материалов дела видно, что индивидуально-определенные признаки земельного участка истца такие как кадастровый номер, указанный вследствие внесения сведений о ранее учтенном объекте, его площадь, вид разрешенного использования определены, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.

Учитывая изложенное, а также наличие завещания ФИО1, в соответствии с которым она распорядилась своим имуществом в пользу Киселевой Н.П., факт обращение истца к нотариусу и получения свидетельств о праве собственности в порядке наследования по завещанию на иное имущество, принадлежащее наследодателю, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

            решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 г отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Киселевой Н.П. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Киселевой Н.П. право собственности на земельный участок площадью 1 000 (одна тысяча) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый № в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

                Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.09.2021.

                Председательствующий:

                Судьи коллегии: