Решение по делу № 2-506/2018 от 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 15 августа 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Маликовой Т.С., при секретаре Рахмановой Л.В.,

с участием представителя истца Пронина В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татлыбаева Алексея Гайфулловича к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Татлыбаев А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с инвентарным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., включающий в себя мансарду площадью <данные изъяты> кв.м. и холодную пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году он построил на данном земельном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. Жилой дом включает в себя мансарду, площадью <данные изъяты> кв.м. и холодную пристройку площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный жилой дом он построил без разрешения на строительство. Оформлением необходимых документов он стал заниматься лишь после постройки дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области ему отказано в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство дома, поскольку дом уже выстроен.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» построенный жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам.

В судебное заседание истец Татлыбаев А.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пронин В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Пронина В.С., свидетелей ПСВ и ТТВ., суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

       В судебном заседании установлено, что Татлыбаев А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец Татлыбаев А.Г. на земельном участке с кадастровым № без получения соответствующего разрешения на строительство построил жилой дом.

Согласно градостроительному плану № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в территориальной зоне «<данные изъяты>» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, установлен градостроительный регламент. На данном земельном участке расположен жилой дом Татлыбаева А.Г.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №.

Согласно выписке из реестра Касимовского производственного участка Рязанского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ владельцы жилого дома с инвентарным №, расположенного по адресу: <адрес>, в органах технической инвентаризации не зарегистрированы.

После окончания строительства жилого дома истец Татлыбаев А.Г. обратился в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но ему было отказано в связи с тем, что жилой дом уже построен (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТТВ пояснила, что ее супруг Татлыбаев А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке он на собственные средства возвел жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешения на строительство дома ее супруг не получал. После окончания строительства он обратился в администрацию <данные изъяты> за получением разрешения на строительство, но ему было отказано.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом в отсутствие разрешения на строительство жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с актом ООО ПКБ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов обследования существующего индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что построенный на сегодняшний период времени индивидуальный жилой дом размещен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне «<данные изъяты>» (зона застройки индивидуальными жилыми домами) с незначительными (допустимыми) отступлениями от установленного градостроительного регламента (в части отступа от одной из границ участка) и технико-экономических показателей, заложенных в проекте планировочной организации земельного участка (габариты построенного дома превышают на 11 % проектные значения, что находится в пределах максимального процента застройки участка). Все основные несущие конструкции дома в целом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и находятся в работоспособном состоянии, конструктивные решения соответствуют требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических и градостроительных норм, действующих на территории РФ, нормы противопожарной безопасности в целом при строительстве соблюдены (не изменилась исторически сложившаяся ситуация с противопожарными разрывами), не нарушаются законные права третьих лиц в части соблюдения градостроительных регламентов. Таким образом, существующий (построенный) индивидуальный жилой дом, может эксплуатироваться в дальнейшем по своему функциональному назначению (с учетом выполнения внутренних строительно-монтажных и оснащения дома инженерными коммуникациями в полном объеме).

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сохранение построенного жилого дома в существующем виде не нарушает права и законные интересы третьих лиц и позволяет обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Выводы, изложенные в указанном заключении, в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетеля ПСВ работающего в должности инженера-проектировщика ООО ПКБ <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, построенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая, что у истца не имеется возможности во внесудебном порядке оформить свои права на жилой дом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░