Решение по делу № 2-76/2019 от 15.01.2019

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 осуществил самостоятельную установку магазина по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Как следует из технического паспорта на магазин, фундамент у него отсутствует, стены - панели типа сендвич.

В соответствии с заключением эксперта ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центра некоммерческих судебно-технических экспертиз, из анализа конструктивных элементов нежилого здания (строения) – магазина можно сделать вывод о том, что данное строение не является капитальным, фундаменты отсутствуют, заглубленные в грунт фундаменты отсутствуют. Каркас установлен на сборные железобетонные плиты, уложенные на песчаную подготовку, прочной связи с землей не имеется.

На основании изложенного просит возложить на ФИО1 обязанность своими силами освободить самовольно занятый земельный участок с производством демонтажа магазина.

Определением суда от 07.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (л.д. 58-60)

Представитель истца администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 105, 107).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 106, 108).

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что как следует из вступившего в законную силу решения Починковского районного суда Нижегородской области от 07.09.2018г. по гражданскому делу по администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о признании нежилого строения (магазина) самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, по иску ФИО1 к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, 01.09.2014г. Починковским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» был подготовлен технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 12.12.2014г. за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом, нежилое здание площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером 52:59:0110109:8614, расположенное по адресу<адрес>, введено в эксплуатацию в 1964 году, материал наружных стен – деревянные.

По данным технического плана, площадь нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 30,9 кв.м. Материал наружных стен здания – деревянные, год завершения строительства 1964г.

Право собственности ФИО1 на гараж зарегистрировано в ЕГРН, координаты характерных точек контура объекта недвижимости установлены.

Постановлением администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 19.11.2015г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35,0 кв.м.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 ГП НО «Нижтехинвентаризация» 27.11.2015г., земельный участок, площадью 35+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие координаты; н1 х-6956,20 у-22988,56; н2 х-6957,52 у-22993,93; н3 х-6951,37 у-22995,45; н4 х-6950,06 у-22990,08; н1 х6956,20 у-22988,56. По заключению кадастрового инженера, образуемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения. На образуемом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 52:59:0110109:8614.

31.12.2015г. между администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:8782, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, площадью 35+/-2 кв.м., с кадастровым номером 52:59:0110109:8782, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с установлением сведений о характерных точках границы земельного участка.

Гараж впоследствии был снесен ФИО1, согласно техническому паспорту на нежилое здание, подготовленному Починковским отделением КП НО «Нижтехинвентаризация», вновь возведенное здание находится по адресу: <адрес> имеет общую площадь 33,8 кв.м.

По данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ГП НО «Нижтехинвентаризация» 06.12.2017г., в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:8782, расположенного по адресу: <адрес>, уточненные координаты земельного участка составляют: н1 х-6963,59 у-22982,89; н2 х-6965,43 у-22988,31; н3 х-6959,75 у-22990,32; н4 х-6957,84 у-22984,93; н1 х-6963,59 у-22982,89. Из заключения кадастрового инженера следует, что ходе выполнения кадастровых работ по внесению изменений в объект капитального строительства с кадастровым номером 52:59:0110109:8614, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:8782 и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Было произведено повторное определения координат всех точек границ участка, позволяющее идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границ земельного участка. Границы земельного участка, в местоположении границ которого выявлена реестровая ошибка закреплены углами нежилого здания, что позволяет определить местоположение границ участка. Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождение сложившихся (фактических) межевых границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:8782 расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости.

Согласно справке администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 16.04.2018г. №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность, постоянное (бессрочное) пользование и аренду не предоставлялся. Указанный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно заключению экспертов ФГБОУ ВО «МГУ им. ФИО2» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, фактически на местности координаты земельного участка, кадастровый номер № в соответствии с межевым планом, составленным ГП НО «Нижтехинвентаризация» 27.11.2015г. располагаются на расстоянии 15,78 м. от ближайшей точки <адрес> (Починковский Дом культуры) в сторону северо-запада и на расстоянии 20,42м. в сторону северо-востока от <адрес> (магазин Магнит).

Также, в материалах дела имеется межевой план, подготовленный КП НО «Нижтехинвентаризация» 11.10.2017г. в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:8782. Фактически на местности координаты земельного участка, кадастровый № в соответствии с межевым планом, составленным ГП НО «Нижтехинвентаризация» 11.10.2017г. располагаются на расстоянии 25,52 м. от ближайшей точки <адрес> пл. Ленина (Починковский дом культуры) в сторону северо-запада и на расстоянии 18,21м. в сторону северо-востока от <адрес>

Нежилое здание (магазин) фактически расположено на расстоянии 25,52 м. на северо-запад от нежилого здания № (Починковский дом культуры) и на расстоянии 18,38 м от здания № (магазин «Магнит»).

Нежилое здание (магазин) расположено со смещением относительно координат земельного участка, с кадастровым номером 52:59:0110109:8782, установленных в соответствии с межевым планом, составленным ГП НО «Нижтехинвентаризация» 27.11.2015г. по задней линии фасада: от т.3 (земельный участок под гараж) до т. 11 (магазин) на расстоянии 9,35 м в сторону севера и на расстоянии 2,76 м в сторону запада.

Нежилое здание (магазин) расположено относительно координат земельного участка, кадастровый №, установленных в соответствии с межевым планом, составленным ГП НО «Нижтехинвентаризация» в 2017 году:

- по передней линии от т. н1 до т. 5 на расстоянии 0,23 м. вглубь земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:8782; от т. н2 до т. 10 на расстоянии 0,23 м. выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:8782;

- по задней линии: от т. н3 до т. 11 на расстоянии 0,15 м. и 0,21 м. выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:8782;

от т. н4 до т. 12 на расстоянии 0,16 м. выходит за пределы и на 0,15 м. заходит внутрь земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:8782.

При разрешении указанного спора суд пришел к выводу, что ФИО1 не доказал, что данные о границе земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на момент проведения кадастровых работ.

Также при разрешении спора суд пришел к выводу, что спорное строение (магазин) не обладает признаками капитального строения, что не позволяет отнести его к недвижимому имуществу и определить его как самовольную постройку в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ.

Решением суда от 07.09.2018г. постановлено: отказать в удовлетворении иска администрации Починковского сельсовета Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о признании самовольной постройкой нежилое строение (магазин), расположенное по адресу: <адрес> возложении на ФИО1 обязанности своими силами и за собственные средства снести данное нежилое сооружение (магазин).

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка, кадастровый №, площадью 35+/-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану границ земельного участка, по поворотным точкам: от точки Н1 с координатами Х 6963,59 У 22982,89 до точки Н2 с координатами Х 6965,43 У 22988,31, горизонтальное положение (S) 5,72м.; от точки Н2 с координатами Х 6965,43 У 22988,31 до точки Н3 с координатами Х 6959,75 У 22990,32, горизонтальное положение (S) 5,03м.; от точки Н3 с координатами Х 6969,75 У 22990,32 до точки Н4 с координатами Х 6957,84 У 22984,93, горизонтальное положение (S) 5,72м.; от точки Н4 с координатами Х 6957,84 У 22984,93 до точки Н1 с координатами Х 6963,59 У 22982,89, горизонтальное положение (S) 6,10м. (л.д. 5-11).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Верховный суд РФ, ВАС РФ в п. 4 совместного постановления Пленумов № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или частей 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, ФИО7, заявляя себя собственником спорного магазина, а, следовательно, правопреемником ФИО1, не может оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения в решении суда от 07.09.2018г.

ФИО1 в обоснование возражений на иск указывает, что он не является собственником предмета спора – нежилого здания магазина, переход права собственности на нежилое здание зарегистрирован 04.02.2019г. с присвоением регистрационного номера: 52:59:0110109:8614-52/116/2019-4.

ФИО7 в обоснование возражений на иск указывает на то, что она является собственником предмета спора - магазина.

Вместе с тем, как следует из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 52:59:0110109:8614 по адресу: <адрес> (л.д. 37-51), ФИО7 приобрела право собственности на нежилое задание с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО1 При этом решением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района Нижегородской области от 12.12.2014г., которое послужило основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на гараж с кадастровым номером 52:59:0110109:8614 установлено, что гараж представляет из себя одноэтажное деревянное строение, с кровлей из шифера и деревянными воротами (л.д.38,49).

Решением суда от 07.09.2018г. установлено, что гараж с кадастровым номером 52:59:0110109:8614 был снесен ФИО1 Также ФИО1 было возведено новое строение (магазин), которое как следует из заключения экспертов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, представляет из себя одноэтажное здание, стены – металлический каркас из профильной трубы, обшивка сэндвич панелями, кровля – сендвич-панели. Указанный магазин фактически расположен на расстоянии 25,52 м. на северо-запад от нежилого здания № (Починковский дом культуры) и на расстоянии 18,38 м от здания № (магазин «Магнит») со смещением относительно координат земельного участка, с кадастровым номером №, установленных в соответствии с межевым планом, составленным ГП НО «Нижтехинвентаризация» 27.11.2015г. по задней линии фасада: от т.3 (земельный участок под гараж) до т. 11 (магазин) на расстоянии 9,35 м в сторону севера и на расстоянии 2,76 м в сторону запада (л.д. 77-104).

Таким образом, спорный магазин, расположенный на расстоянии 25,52 м. на северо-запад от нежилого здания № (Починковский дом культуры) и на расстоянии 18,38 м от здания № (магазин «Магнит») не является предметом купли-продажи по договору купли-продажи от 08.01.2019г., заключенному между ФИО1 и ФИО7, а, следовательно, ФИО7 не является собственником спорного магазина.

Каких либо иных доказательств принадлежности спорного магазина ФИО7 в материалы дела не предоставлено, при этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ни ФИО1, ни ФИО7 соответствующих доказательств в суд не предоставили, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ФИО1 и ФИО7 представленных прав.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как разъяснил Верховный суд РФ, ВАС РФ в совместном постановлении Пленумов № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное строение – магазин, фактически расположено на земельном участке по адресу: № не принадлежащем ФИО4, без каких либо правовых оснований, на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа данного объекта своими силами и за свой счет, что приведет к восстановлению нарушенных прав истца, за защитой которых он обратился в суд.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для совершения действий по освобождению земельного участка – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для выполнения комплекса работ по устранению выявленного нарушения.

Доводы ФИО7 о том, что спорный магазин прочно связан с землей, имеет фундамент, является капитальным строением, относящимся к недвижимому имуществу не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из решения суда от 07.09.2018г., согласно техническому паспорту на спорный магазин, фундамент у него отсутствует, стены - панели типа «сэндвич». Указанные обстоятельства подтверждаются и техническим паспортом от 10.05.2018г., в котором также отсутствует указание на фундамент (л.д. 117-129).

В соответствии с заключением эксперта ФГБОУ ВО «МГУ им. ФИО2» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, из анализа конструктивных элементов нежилого здания (строения) - магазина можно сделать вывод о том, что данное строение не является капитальным, в техническом паспорте фундаменты отсутствуют. Заглубленные в грунт фундаменты отсутствуют. Каркас установлен на сборные железобетонные плиты, уложенные на песчаную подготовку и прочной связи с землей не имеется (л.д. 77-104).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на расстоянии 25,52 м. на северо-запад от нежилого здания № (Починковский дом культуры) и на расстоянии 18,38 м. от здания № (магазин «Магнит») по <адрес> путем демонтажа нежилого строения - магазина, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Копия верна

Решение в законную силу не вступило

Судья М.Н. Баринова

Дело № находится в производстве Починковского районного суда Нижегородской области.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № (<адрес>).

Секретарь суда ФИО6