Решение по делу № 2-342/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                    12 апреля 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре                                                           Павловой Е.В.,

с участием ответчиков                      /Осадчий А.М./ , /Лебедева О.А./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к /Осадчий А.М./ и /Лебедева О.А./ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику /Осадчий А.М./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

<Дата обезличена> между АО «ЮниКредит Банк» и /Осадчий А.М./ был заключен кредитный договор путем подачи истцом заявления на получение кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> сроком до <Дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых.    Обязательства истцом по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме надлежащим образом.

По условиям кредитного договора Заемщик обязывался за пользование кредитом производить ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Однако в нарушение указанных обязательств ответчик допускал нарушения по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг и <данные изъяты> штрафные проценты.

При этом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору заемщиком в залог был предоставлен приобретаемый им автомобиль <данные изъяты> с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, <Дата обезличена> между АО «ЮниКредит Банк» и /Осадчий А.М./ был заключен кредитный договор путем подачи истцом заявления на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.    Обязательства истцом по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме надлежащим образом.

По условиям кредитного договора Заемщик обязывался за пользование кредитом производить ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Однако в нарушение указанных обязательств ответчик допускал нарушения по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> текущие проценты и <данные изъяты> штрафные проценты.

Учитывая, что обязательства по возврату указанных кредитов ответчиком /Осадчий А.М./ так исполнены и не были, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> и по кредитному договору от <Дата обезличена>, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты> ранее принадлежавший ответчику /Осадчий А.М./ и являющийся предметом залога, впоследствии был продан ответчиком и настоящим владельцем указанного автомобиля является /Лебедева О.А./ , которая по ходатайству истца была привлечена в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил письменное ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик /Осадчий А.М./ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в подтверждение чего представил суду письменное заявление о признании иска.

    Ответчица /Лебедева О.А./ также в судебном заседании не возражала по существу удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> между АО «ЮниКредит Банк» и /Осадчий А.М./ был заключен кредитный договор путем подачи истцом заявления на получение кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> сроком до <Дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом в размере. <данные изъяты> Обязательства истцом по предоставлению кредита исполнены в полном объеме надлежащим образом.

Кроме того, <Дата обезличена> между АО «ЮниКредит Банк» и /Осадчий А.М./ был заключен еще один кредитный договор путем подачи истцом заявления на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> Обязательства истцом по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

         Согласно представленных истцом сведений, ответчик /Осадчий А.М./ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанным кредитным договорам. Так по договору от <Дата обезличена> на день обращения истца с указанным иском в суд задолженность ответчика составляла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг и <данные изъяты> штрафные проценты.

Задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> на день обращения истца с иском в суд составляла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> текущие проценты и <данные изъяты> штрафные проценты.

С учетом изложенного, а также признания иска самим ответчиком /Осадчий А.М./ , суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанных задолженностей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> ответчиком в залог был предоставлен приобретаемый им автомобиль <данные изъяты> с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания, при взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>, на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, т.е. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Взыскать с /Осадчий А.М./ в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность

- по кредитному договору от <Дата обезличена> сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> сумму просроченных процентов – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> штрафные проценты <данные изъяты>

- по кредитному договору от <Дата обезличена> сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> сумму просроченных процентов – <данные изъяты> текущие проценты <данные изъяты> штрафные проценты <данные изъяты>

- судебные расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание, при погашении задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> на заложенное имущество – <данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер № установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                 С.А. Крюков