Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2020 ~ М-349/2020 от 29.05.2020

Дело №2-5002020

УИД:03RS0019-01-2020-000740-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2020 года с. Аскарово Абзелиловского района

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием ответчика Воронова Д.Е.,

при секретаре Назировой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Воронову ФИО11, Галиной (Вороновой) ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Воронову Д.Е., мотивируя свое обращение тем, что 08.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 24 месяцев. ФИО1 умер 07.03.2018, его наследником является Воронов Д.Е.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.04.2018, на 15.05.2020 его продолжительность составляет 767 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 09.05.2018, на 15.05.2020 его суммарная продолжительность составляет 738 дней, заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10748,26 руб. По состоянию на 15.05.2020 общая сумма задолженности перед банком у ответчика составляет 51755,54 руб., из них: просроченная ссуда 42577,93 руб., просроченные проценты – 4884,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 634,22 руб., неустойка по ссудному договору – 3040,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 469,4 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредиту, данное уведомление ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика Воронова Д.Е. в пользу банка сумму задолженности в размере 51755,54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1752,67 руб.

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Галина В.Е.

Истец ПАО «Совкомбанк» было извещено в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Галина В.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Воронов Д.Е. в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, просил уменьшить размер процентов и неустоек.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что в банк обратился ФИО13. с заявлением, содержащим в себе оферту с предложением предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под <данные изъяты> % годовых с установлением размера платежей по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Указанное предложение было акцептовано банком, с заемщиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита – 24 мес., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, размер и срок ежемесячных платежей по кредиту – <данные изъяты> руб. по 08 число каждого месяца включительно, размер и срок последнего платежа по кредиту – <данные изъяты> руб. не позднее 09.12.2019, ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Указанная сумма кредита была предоставлена заемщику 08.12.2017, что подтверждается выпиской по счету № за период с 08.12.2017 по 15.05.2020.

Заемщиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, с 08.04.2018 платеж в погашение задолженности поступил не в полном объеме и с указанной даты платежи прекратились.

По состоянию на 15.05.2020 общая задолженность заемщика составляет 51755,54 руб., из них: просроченная ссуда 42577,93 руб., просроченные проценты – 4884,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 634,22 руб., неустойка по ссудному договору – 3040,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 469,4 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

07.03.2018 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № IV-АР № 515834 от 12.03.2018, справкой Отдела ЗАГС по Абзелиловскому району РБ от 08.06.2020.

14.03.2018 к нотариусу обратились Воронова В.Е. и Воронов Д.Е. с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельства о заключении брака № II-АР № 895099 от 21.04.2018, Воронова В.Е. зарегистрировала брак с ФИО6, и ей присвоена фамилия «Галина».

11.09.2018 Воронову Д.Е. и Галиной В.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде <данные изъяты> в общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке № 02/18/1-117403 от 04.09.2018 из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 07.03.2018 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке № 02/18/1-1145565 от 04.09.2018 из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 07.03.2018 составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, о возложении обязанности по погашению кредита наследниками в солидарном порядке.

Ответчиком Вороновым Д.Е. заявлено ходатайство о снижении размера процентов и неустоек.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует и не доказано иное, что ФИО7 действуя разумно в своей воле и интересе, подписала договор займа, приняв на себя в добровольном порядке все содержащиеся в нем условия и обязательства, подтвердила, что ознакомлена с графиком и обязуется выплатить сумму займа и проценты.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на предусмотренных в нем условиях являлось для заемщика вынужденным, что ответчик был лишен права повлиять на условия займа или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ФИО15. должен был исполнить принятые по договору обязательства, в том числе в части уплаты процентов за пользование займом. При этом законодательство не ограничивает стороны в вопросе определения по соглашению размера процентов за пользование займом.

Кредитный договор подписан ФИО18. без замечаний, при этом заемщик подтвердил, что с договором ознакомлен и согласен, обязуется выполнять.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ требования ответчика о снижении размера неустоек может быть удовлетворены.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу, требования разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых неустоек на остаток основного долга до 1000 руб., на просроченную ссуду до 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1752,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Воронову ФИО19, Галиной (Вороновой) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с наследников – Воронова ФИО20, Галиной (Вороновой) ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 08.12.2017 №, заключенному с наследодателем Вороновым ФИО21, в размере 49 445,16 руб., из которых: комиссия за смс – информирование – 149,00 руб.; просроченные проценты – 4 884,01 руб.; просроченная ссудная задолженность – 42 577,93 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 634,22 руб.; неустойка на остаток основного долга – 1 000,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         В.Н. Осипов