Решение по делу № 2-35/2020 от 21.11.2019

                                      Дело № 2-35/2020

УИД: 05RS0047-01-2019-001212-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Хасавюрт      13 января 2020 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием представителя ответчиков Магомедова Р.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огурлуевой Р.С. к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных справок,

установил:

Огурлуева Р.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по РД и Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных справок.

Слушание по делу было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ истица ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 ГПК РФ. Однако она в этот день в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ истица о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно. Однако она вновь не явилась в суд, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, истица не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчиков в судебном заседании не настаивал на рассмотрение дела по существу в отсутствии истицы.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В соответствие со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с ч.3 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, истице Огурлуевой Р.С. подлежит возврату уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 93, 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Огурлуевой Р.С. к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных справок, оставить без рассмотрения.

Вернуть истице Огурлуевой Р.С. уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 300 руб.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

        Определение может быть отменено по ходатайству истицы, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись             С.А.Азизов