Решение по делу № 2-969/2022 от 07.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

ссмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2022 по иску Мухамеджанова <данные изъяты>, Пырковой <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты> к Ржевскому <данные изъяты>, третьему лицу УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волгоземпроект» о признании возражения необоснованным, об определении местоположения границ земельного участка,

установил:

В иске истцы просят признать необоснованными возражения относительно намерения выдела земельного участка площадью <данные изъяты> в счет земельных долей в размере 6/609 поступившей от Ржевского Д.А.

Определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> в счет земельных долей в размере 6/609 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельного участка от 03.08.2022г, подготовленного кадастровым инженером Мелещенко <данные изъяты>.

В обосновании иска истцы указали, что являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, обратились к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ по образованию земельного участка в счет 6/609 долей в силу положений ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ.

В адрес кадастрового инженера поступили от ответчика возражения от 02.09.2022г. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли.

В судебные заседания 26.12.2022г. и 27.12.2022 г. представитель истцов не явился, также не явился ответчик, они извещены надлежащим образом, причины неявки представителя истца суду не известны.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Мухамеджанова <данные изъяты>, Пырковой <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты> к Ржевскому <данные изъяты>, третьему лицу УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волгоземпроект» о признании возражения необоснованным, об определении местоположения границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

Мотивированное определение изготовлено 27.12.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>