Решение по делу № 2-694/2015 от 30.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Комоловой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андреевой С.В. о признании незаконным предписания Администрации г. Дубны от 22 сентября 2014 г. об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Андреева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания Администрации г. Дубны от 22 сентября 2014 г. об устранении нарушений земельного законодательства.

В обосновании заявленных требований Андреева С.В. ссылалась на те обстоятельства, что с 2002 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Предыдущий собственник данного земельного участка – Баданова Т.М. владела и пользовалась этим земельным участком с 1972 г. Помимо этого, Баданова Т.М. с Администрацией г. Дубны заключила договор аренды земельного участка №323, общей площадью 508 кв.м, непосредственно прилегающего к земельному участку, впоследствии перешедшему к заявителю. Приобретя право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Андреева С.В. начала использование и прилегающего к нему земельного участка, площадью 508 кв.м, заключив с Администрацией договор аренды, ежегодно продлевая его срок, вплоть до 31.12.2011 г. В последующем соглашение о продление договора аренды между сторонами не заключалось. 22.09.2014 г. КУИ г. Дубны был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №3, которым установлено, что сверх площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю, с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010420:2, расположенного по адресу: <адрес>, собственником Андреевой С.В. огорожен забором и частично используется для садоводства земельный участок, площадью 512 кв.м без правоустанавливающих документов, что является нарушением требований ст. 25,26 ЗК РФ. Также 22.09.2014 г. Администрацией г. Дубны было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которого Андреева С.В. обязана устранить допущенное нарушение в срок до 22.10.2014 г. путем демонтирования забора и перемещения его в границы, указанные в ГКН. Указанное предписание заявитель считает незаконным, а потому обратилась с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании заявитель Андреева С.В. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что по результатам проведенной 22 сентября 2014 г. проверки земельного законодательства, 25 сентября 2014 г. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который она оплатила 23.12.2014 г.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Администрации г. Дубны не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором слушание дела просил отложить, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Дубны.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по настоящему делу по заявлению Андреевой С.В. прекратить по следующим основаниям.

Из содержания заявления, поданного Андреевой С.В. в суд следует, что она просит признать незаконным предписания Администрации г. Дубны от 22 сентября 2014 г. об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно названного предписания, в результате обмера, проведенного кадастровым инженером, установлено, что сверх площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю, с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010420:2, расположенного по адресу: <адрес>, его собственником Андреевой С.В. огорожен забором и частично используется для садоводства земельный участок, площадью 512 кв.м без правоустанавливающих документов, что является нарушением требований ст. 25,26 ЗК РФ. В действиях Андреевой С.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 25 сентября 2014 г. №40/2/12 заместителя главного государственного инспектора г. Дубна по использованию и охране земель, Андреева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который она оплатила 23.12.2014 г.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего кодекса, согласно которому суд отказывает в принятии искового заявления в случае невозможности его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

По смыслу этого разъяснения оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат только те действия и решения должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в ином судебном порядке.

В пункте 7 того же Постановления разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что Андреевой С.В. в ходе разбирательства по настоящему делу оспариваются действия должностного лица Администрации г. Дубны неразрывно связанные с конкретным постановлением от 25 сентября 2014 г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что исключает возможность рассмотрения заявленных Андреевой С.В. требований в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм административного, уголовного и уголовно-процессуального права.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Андреевой С.В. о признании незаконным предписания Администрации г. Дубны от 22 сентября 2014 г. об устранении нарушений земельного законодательства – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.