Решение по делу № 2-226/2019 от 15.11.2018

К делу № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019г.                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова С. В. к Сенченко Л. В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Измайлов С.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Сенченко Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № в простой письменной форме, по условиям которого Сенченко Л.В. заняла у него денежную сумму в размере 600 000 руб. сроком до 15.03.2018г. под 70 % годовых. В обеспечение исполнения условий по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества - автотранспортного средства марки INFINITI M25, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № и определена его стоимость 600 000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской Сенченко Л.В. о передаче ей указанной денежной суммы. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполняет, сумма долга до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 600 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки INFINITI M25, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащий ответчику на праве собственности, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 600 000 рублей, проценты, согласно условиям договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 349 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 600 руб., а также просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки INFINITI M25, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащий ответчику на праве собственности, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей.

Истец – Измайлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мельникова А.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Мельников А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования Измайлова С.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик - Сенченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом - по адресу места регистрации. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, Сенченко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик Сенченко Л.В. уклонилась от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенной о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Измайлова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Измайловым С.В. и Сенченко Л.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть заимодавцу указанную сумму в срок до 15.03.2018г. и уплатить проценты в размере 70 % годовых от суммы займа (л.д.7).

Факт получения Сенченко Л.В. денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000 руб., а также взятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы в срок до 15.03.2018г. и уплате процентов, подтверждается личной подписью ФИО4 в тексте расписки (л.д. 12).

Таким образом, факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 600 000 руб. документально подтвержден.

Принимая во внимание, что срок возврата займа истек, денежные средства ответчиком Сенченко Л.В. до настоящего времени не возвращены, то требования Измайлова С.В. о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, поскольку в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1.2. договора займа от 15.05.2017г. уплата процентов за пользование деньгами производится по ставке 70 % в год от суммы займа (л.д.7).

Таким образом, при заключении договора займа Сенченко Л.В. в случае несогласия с условиями предоставления займа вправе была отказаться от заключения договора, поскольку изначально была свободна в вопросе заключения договора и приняла все его условия.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 349 980 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Поэтому требования истца о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 349 980 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 600 руб., поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 33 600 руб. Представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 600 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям МРЭО ГИББД ГУ МВД России по РО № 30/Р/1/33-27130 от 18.12.2018г., по состоянию на 08.12.2018г. автомобиль марки INFINITI M25, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № находится в собственности Сенченко Л.В.

В соответствии с п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Измайловым СВ. и Сенченко Л.В., в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог автомобиль марки INFINITI M25, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

Пунктом 4.3. договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества. Требования заимодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством РФ (л.д. 8).

Согласно п. 4 и п. 12 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Измайловым С.В. и Сенченко Л.В., стоимость предмета залога составила 600 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию. Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (л.д. 9-10).

Принимая во внимание, что Сенченко Л.В. не исполняет своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченных залогом, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки INFINITI M25, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайлова С. В. к Сенченко Л. В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Сенченко Л. В. в пользу Измайлова С. В. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000 руб.; проценты в соответствии с п. 1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 980 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 600 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки INFINITI M25, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащее на праве собственности Сенченко Л. В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                            Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2019г.