Решение по делу № 33-6665/2022 от 05.07.2022

Судья Каленский С.В. дело № 33-6665/2022 (2-1813/2022)

25RS0003-01-2021-002366-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18июля2022года городВладивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Нарожневой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Каплуновой А. О., Каплунова И. А. на определения судей Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.11.2021, 23.12.2021,

у с т а н о в и л:

решением суда от 26.05.2021 удовлетворены исковые требования ГУ МЧС России по Приморскому краю о признании Каплуновой А.О. утратившей право пользования служебным жилым помещением, она выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Каплунова А.О. (ответчик) и её сын Каплунов И.А. (третье лицо) с таким решением не согласились, ими были поданы апелляционные жалобы.

На основании определения судьи от 02.07.2021 апелляционные жалобы возвращены заявителям.

С данным определением не согласились ответчик и третье лицо, ими поданы частные жалобы, которые определениями от 26.07.2021 оставлены без движения. В указанные судом сроки указания судьи выполнены не были, в связи с чем, определениями от 18.08.2021 частные жалобы возвращены. Определения о возврате частных жалоб обжалованы.

Апелляционными определениями от 15.11.2021 определения от 18.08.2021 отменены.

Определением судьи от 30.11.2021 частные жалобы Каплуновой А.О. и Каплунова И.А. на определение от 02.07.2021 оставлены без движения, им предложено устранить недостатки жалоб в срок до 17.12.2021, а именно, поскольку в материалах дела не содержится оригинала частных жалоб с приложенными документами, Каплунову И.А. и Каплуновой А.О. необходимо представить названые документы для решения вопроса о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи от 23.12.2021 частные жалобы Каплуновой А.О., Каплунова И.А. возвращены в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 30.11.2021. В дате вынесения определения допущена описка – указано, что определение вынесено 23.01.2021.

С определением суда не согласились Капалунова А.О. и Каплунов И.А. их представителем поданы частные жалобы, содержащие просьбу об отмене определений от 30.11.2021 и 23.12.2021. В обоснование доводов частных жалоб указано, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления без движения частных жалоб Каплуновой А.О. и Каплунова И.А., т.к. подлинники частных жалоб имеются в деле. Оставление частной жалобы без движения дважды по разным основаниям является недопустимым и совершение таких процессуальных действий не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частные жалобы, судья, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что Каплуновой А.О., Каплуновым И.А. не устранены недостатки, установленные судом в определении от 30 ноября 2021 года.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных материалов дела следует, что в материалах дела имеются подлинники частных жалоб с приложенными к ним документами (л.д. 160, л.д. 196).

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения частных жалоб заявителям у суда первой инстанции не имелось. Также не имелось оснований для оставления частных жалоб без движения.

При указанных обстоятельствах, определения от 30.11.2021 и от 23.12.2021 (датировано 23.01.2021) нельзя признать законными. В связи с чем, они подлежат отмене. Материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определения судей Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.11.2021 и от 23.12.2021 (датировано 23.01.2021) отменить.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.07.2022.

Судья