Решение по делу № 12-303/2019 от 13.05.2019

Дело № 12-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г.Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя Козыря А.И.

на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, которым прекращено производство по делу в отношении должностного лица Баркова Олега Владимировича по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу в отношении должностного лица Баркова Олега Владимировича по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В протесте, поданном в Ленинский районный суд города Севастополя заместитель прокурора Ленинского района г. Севастополя Козырь А.И. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, в ином составе.

В судебном заседании помощник прокурора Родионов О.Р. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель УФАС по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, до начала судебного заседания представлены письменные возражения.

Выслушав помощника прокурора Родионова О.Р., проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 от № прекращено производство по делу в отношении генерального директора ООО «Инвестхолдингстрой» - Баркова Олега Владимировича по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокуратуры Ленинского района г. Севастополя указано, что Общество было обязано вести раздельный учет, так как приступило к исполнению спорного договора, путем перечисления сумм предварительной оплаты (аванса) в адрес своих контрагентов: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Севастополя проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) в деятельности ООО «Инвестхолдингстрой».

По результатам указанной проверки в действиях генерального директора Общества Баркова О.В. выявлены признаки нарушения Закона № 275-ФЗ, в части не соблюдения обязанности ведения раздельного учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемого при исполнении государственного оборонного заказа.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Севастополя советником юстиции Чикиным А.А. от 01.11.2018 в отношении генерального директора ООО «Инвестхолдингстрой» Баркова О.В. возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения государственного оборонного заказа по ИГК № между ООО «Инвестхолдингстрой» в качестве поставщика и ООО «<данные изъяты>» (далее - Заказчик) заключен договор поставки №.

Предметом Договора № в соответствии со Спецификацией к нему, является поставка утеплителя «<данные изъяты> в количестве 933,12 куб. м. на сумму <данные изъяты> руб., также в соответствии со спецификацией к договору № срок поставки товара - не позднее 21 рабочего дня с момента его 100% оплаты.

Для целей исполнения Договора №, Обществом открыт специальный счет в отделении <данные изъяты>» №. Заказчиком - ФИО » по Договору № на счет предприятия ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата в размере 3 млн. руб., также ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата на сумму <данные изъяты>. (общая сумма в размере <данные изъяты> млн. руб.).

В рамках исполнения Договора №, ООО «Инвестхолдингстрой» заключены следующие договоры на поставку продукции (являющейся предметом договора №):

1)                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Законом № 275-ФЗ установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно п.4 ст.3 Закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п.4.1 ст.3 Закона № 275-ФЗ кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Таким образом, ООО «Инвестхолдингстрой» является исполнителем государственного оборонного заказа.

Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель государственного оборонного заказа обязан осуществлять раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представлять государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 (далее - Правила №47).

Согласно п.1 Правил № 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ, а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция)."

Состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта, заполняемого по форме, утвержденной данным постановлением.

Согласно п.3 Правил № 47 фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1)                прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы РЅР° оплату труда непосредственных исполнителей, страховые РІР·РЅРѕСЃС‹ Рё РґСЂ.) включаются непосредственно РІ себестоимость определенного РІРёРґР° выпускаемой РїРѕ контракту продукции;

2)                накладные расходы (общепроизводственные Рё общехозяйственные расходы) РїРѕ обеспечению процесса производства включаются РІ себестоимость продукции пропорционально базе распределения РїРѕ выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, Рё РёРЅСѓСЋ продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно РїРѕ каждому контракту. Прямые затраты Р№ накладные расходы (общепроизводственные Рё общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3)                административно-управленческие расходы организации относятся РЅР° контракт пропорционально базе распределения РїРѕ выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта Рё РёРЅСѓСЋ продукцию, выпускаемую организацией, Рё учитываются РїСЂРё расчете финансового результата РїРѕ контракту без включения РІ производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно РїРѕ каждому контракту;

4)                расходы, связанные СЃ непосредственной реализацией (сбытом) продукции РїРѕ контракту, учитываются отдельно РїРѕ каждому контракту Рё РїСЂРё расчете финансового результата РїРѕ контракту.

В силу п.4 Правил № 47 финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно п.3 Правил ведения раздельного учета по ГОЗ.

Вместе с тем, пунктом 2 Правил №47 установлено, что расходы на производство и реализацию продукции, также доходы, полученные в период исполнения контракта определяются методом начисления.

При этом п.14 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества, работ, услуг, имущественных прав, переданных в порядке предварительной оплаты налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.

Из материалов дела следует, что суммы, перечисленные ООО «Инвестхолдингстрой» в адрес контрагентов являлись авансовыми платежами, которые в силу изложенных норм закона не подлежали учету в составе затрат до фактической поставки продукции, закупаемой ООО «Инвестхолдингстрой».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО » и ООО «Инвестхолдингстрой» было заключено соглашение о расторжении Договора № в связи с отсутствием у Заказчика потребности в закупаемой продукции.

В связи с этим, ранее полученные суммы авансовых платежей по Договору № были возвращены в полном объеме ООО «Инвестхолдингстрой» в адрес ООО «ФИО » ДД.ММ.ГГГГ, а операции по движению товара (приход, реализация) не осуществлялись, ни по Договору №, ни по Договорам №№, №, поставок продукции не производилось, что свидетельствует об отсутствии расходов, непосредственно связанных с исполнением ГОЗ.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии объекта для ведения раздельного учета, в связи с отсутствием какого-либо результата финансово-хозяйственной деятельности по Договору № и соответственно об отсутствии в действиях Баркова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматриваются оснований для отмены обжалуемого постановления

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя Козыря А.И. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено производство по делу в отношении должностного лица Баркова Олега Владимировича по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С. Степанова