Решение по делу № 2а-5111/2017 от 15.05.2017

Дело № 2а-5111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 02 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Палкиной И.А.

с участием представителя административного истца Малкиной Л.М.- Кобзарь Е.В., действующего на основании доверенности

представителя административного ответчика - Дьерви А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску заявление Малкиной Л.М. к ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК, судебному приставу- исполнителю ОСП №1 УФССП России по РК Крюковой О.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Малкина Л.М. обратилась в Сыктывкарский городской суд с административным иском к ОСП № 1 по г.Сыктывкару УФССП России по РК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании иска указано, что ** ** ** судебный пристав- исполнитель ОСП 1 УФССП России по РК Крюкова О.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Пристав указала, что то, что должником не выполняются требования исполнительного документа по порядку общения взыскателя с ребенком. Однако в ** ** ** ребенок находился у своей бабушки (по линии отца) в с. ... и взыскатель Новоселов П.В. при желании мог увидеть сына там.

Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП 1 УФССП России по РК Крюкова О.В.

Малкина Л.М. в судебном заседании участия не принимает, извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании 24.05.2017 административный истец поясняла, что взыскатель сам по предварительной договоренности с ней увез ребенка к своей матери в с. Койгородок, а потом вернувшись обратился в ОСП с заявлением о неисполнении ею требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, предоставить не смогла.

Представитель административного истца в судебном заседании требования доверителя поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям представленного отзыва.

Заинтересованное лицо - Новоселов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №    229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ №229-ФЗ).

Установлено, что ** ** ** ОСП № 1 по г. Сыктывкару возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа № ... от ** ** ** выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2-855/2016, вступившем в законную силу 06.02.2015, предмет исполнения: «...

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ....

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения (за исключением случаев немедленного исполнения требований исполнительного документа, о чем должно быть указано в исполнительном документе), а также предупреждает об ответственности за не исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда.

В случае неисполнения должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Если должник не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, то судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

** ** ** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение с должника Малкиной Л.М., в котором она указывает, что в настоящее время с ** ** ** несовершеннолетний ребенок находится у бабушки в с. ....

При этом нахождение несовершеннолетнего у бабушки не является объективно непредотвратимым обстоятельством, находящимися вне контроля должника по неисполнению решения суда.

Также в материалах исполнительного производства имеются обращения взыскателя о неисполнении должником решения суда.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа.

** ** ** исполнительное производство окончено возвращением исполнительного документа в адрес взыскателя в связи с неоднократным воспрепятствованием исполнения решения суда взыскателем.

Постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П признано не противоречащим Конституции РФ положение пункта 1 статьи 81, согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав- исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с п.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, по своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию за совершение должником правонарушения в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу закона на должника возложена обязанность предпринять все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В процессе рассмотрения дела по существу административный истец сослалась на то, что Новоселов П.В. сам увез ребенка в с. ... к своей маме, об этом они договорились предварительно, следовательно, в указанное время сын не мог находиться у нее дома. В последующем взыскатель воспользовавшись данной ситуацией написал очередное заявление о неисполнение должником требований исполнительного документа. Вместе с тем данная информация допустимыми доказательствами не подтверждена. Кроме того, в рамках объяснений данных судебному приставу исполнителю по факту отсутствия ребенка в дни и часы предназначенные для встречи с отцом (с ** ** **) на данное обстоятельство Малкина Л.М. не ссылалась: не указала, что взыскатель сам увез ребенка к своей матери в с. ... по предварительной договоренности с должником.

Таким образом, в рамках имеющейся на момент вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора информации, судебный пристав действовала законно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Малкиной Л.М. в удовлетворении требований к ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК, судебному приставу- исполнителю ОСП 1 УФССП России по РК Крюковой О.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Я.В.Коданева