Решение по делу № 33-1594/2024 от 01.02.2024

Дело № 33-1594/2024

2-2919/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ярыгиной Е.Н. и Синельниковой Л.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яшникова Г.И. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Яшникова Г.И. к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Родник» о возложении обязанности предоставления документов, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Яшникова Г.И. обратилась в суд с указанным выше иском к СНТ СН «Родник» по тем основаниям, что она является членом СНТ СН «Родник», председателем которого является П.С.И.

Ответчиком неоднократно нарушались права членов СНТ СН, в связи с чем, 31 августа 2022 года и 26 июня 2023 года ею, посредством почтовой связи, были поданы заявления с просьбой ознакомиться с деятельностью товарищества, его органов управления и контроля, о предоставлении надлежаще заверенных копий документов. На момент подачи иска, запрошенные документы не предоставлены.

Просила признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика в лице председателя правления П.С.И. устранить нарушения ее права и предоставить ей надлежаще заверенные копии документов, связанных с деятельностью СНТ:

- устава от (дата) 2020 года;

- протокол общего собрания № № от (дата) 2020;

- протоколы общих собраний от (дата) 2020, 2021, 2022, 2023 годов;

- списки членов проголосовавших на собраниях 2020, 2021, 2022, 2023 годов;

- реестр членов СНТ;

- финансово-экономическое обоснование размера уплаты членских взносов;

- приходно-расходные сметы за 2021, 2022, 2023 годы;

- актов сверки оплаты счетов за электричество пользование СНТ.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2023 года, с учетом вынесенного дополнительного решения от 21 декабря 2023 года, исковые требования Яшниковой Г.И. удовлетворены частично, суд постановил:

- обязать СНТ СН «Родник» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Яшникова Г.И. заверенные копии документов:

- протоколов общих собраний за период с 2020 по 2023 годы включительно, с приложением списков членов СНТСН, принявших участие в общем собрании;

- выписки из реестра членов СНТСН «Родник» за период с 2020 по 2023 годы включительно;

- приходно-расходные сметы СНТСН «Родник» за период 2021-2023 годы включительно и финансово-экономическое обоснование размера уплаты членских взносов;

- признать незаконным бездействие СНТ СН «Родник» в части уклонения от предоставления Яшникова Г.И. для ознакомления копий документов СНТ СН: протоколов общих собраний с приложением списка членов, принявших участие в собрании, выписок из реестра членов СНТ СН, приходно-расходных смет и финансово-экономического обоснования размера членских взносов, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, Яшникова Г.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, признать действия председателя правления СНТ СН «Родник» П.С.И. незаконными, обязать предоставить копию протокола общего собрания № от (дата) 2020 года. В обосновании жалобы указывает, что суд в своем решении не учел то обстоятельство, что ранее вынесенным решением суда, решение общего собрания членов СНТ СН «Родник», оформленные протоколом общего собрания № от (дата) 2019 года, было признано недействительным. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда было принято 24 октября 2023 года, а в окончательной форме оно было изготовлено 10 ноября 2023 года. Также указывает, что суд первой инстанции не удовлетворил ее ходатайство об истребовании с МИФНС № 10 по Оренбургской области сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ СН «Родник».

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители СНТ СН «Родник» не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения Яшниковой Г.И., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить ходатайство об истребовании сведений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право:

- в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

- обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

- подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного закона, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

На основании ч. 5 ст. 11 названного закона члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные права членов товарищества указаны в разделе 5 устава СНТ СН «Родник», утвержденного на общем собрании от (дата) 2020 года.

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что Яшникова Г.И. является членом СНТ «Родник», что подтверждается членской книжкой от (дата) 1990 года.

31 августа 2022 года Яшникова Г.И. направила в СНТ «Родник» заявление о предоставлении ей надлежаще заверенных копий следующих документов:

- протокола общего собрания от (дата) 2020 года;

- протоколов общих собраний от 2021, 2022 годов;

- списков членов проголосовавших на собраниях 2020, 2021, 2022 годов;

- реестра членов СНТ;

- финансово-экономического обоснования размера членских взносов;

- приходно-расходные сметы за 2021, 2022 годы.

Указанное заявление направлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомление и получено представителем ответчика П.С.И. 06 сентября 2022 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Аналогичное заявление Яшниковой Г.И. с дополненным списком документов за 2023 год направлено ответчику 26 июня 2023 года. После истечения срока хранения в организации почтовой связи, почтовое отправления возвращено отправителю без получения адресатом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчиком не отрицался факт того, что затребованные истцом документы не были предоставлены.

С учетом вышеизложенного, а так же исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право получения садоводом протоколов общих собраний с приложением списков членов СНТ СН, принявших участие в общем собрании, предусмотрено вышеуказанными положениями закона, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд в свое решении указывает, что требование о предоставлении протоколов общих собраний за 2020 год поглощает требование о предоставлении протокола общего собрания № от (дата) 2020 года.

В соответствии с п. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковых требованиях Яшниковой Г.И. было заявлено о предоставлении протокола общего собрания № от (дата) 2020 года, при этом требования о предоставлении протокола правления СНТ СН в иске не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил требование истца о предоставлении протокола общего собрания № от (дата) 2020 года, в связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией. Уточненные исковые требования, в порядке предусмотренном гражданским процессуальным правом, истец в суд первой инстанции не подавал.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании указанного положения закона ни председатель правления, ни председатель СНТ СН не являются юридическим лицом. Юридическим лицом является само СНТ СН, которое и выступает в суде в качестве ответчика.

Разделом 12 устава СНТ СН «Родник» предусмотрено, что членам товарищества по их требованию должны предоставляться для ознакомления копии документов. При этом в пунктах 12.2, 12.5 указывается на обязанности товарищества, а не председателя СНТ СН или председателя правления.

В соответствии с разделом 9 Устава председатель товарищества является органом управления деятельностью товарищества. При этом ни законом, ни уставом не предусмотрена процессуальная правоспособность председателя СНТ СН или председателя правления СНТ СН как самостоятельного субъекта правоотношений. Пунктом 9.2.1 устава предусмотрено, что председатель товарищества является председателем правления.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что председатель товарищества действует от имени СНТ СН, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требование о признании незаконным действий председателя правления подлежит рассмотрению как требование о незаконности действий СНТ СН.

Таким образом, с учетом того, что судом первой инстанции было установлено нарушение прав истца, бездействие СНТ СН «Родник» в части уклонения от предоставления Яшниковой Г.И. для ознакомления копий документов СНТ СН, были признаны незаконными.

Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. Довод апелляционной жалобы о признании действий председателя правления СНТ СН «Родник» П.С.И. незаконными, также отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод был правильно разрешен судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства ранее рассмотренного гражданского дела, судебной коллегией также не может быть принят во внимание, поскольку указанные апеллянтом обстоятельства к настоящему спору не относятся и не могли влиять на выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мотивированное решение суда изготовлено с нарушением ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей суду отложить составление мотивированного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не является основанием для отмены обжалуемого решения, ввиду того, что в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а нарушение процессуального срока составления мотивированного решения не свидетельствует о неправильности выводов в нем изложенных.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ходатайство, на которое в своей апелляционной жалобе ссылается Яшникова Г.И. было правильно разрешено в ходе рассмотрения дела в судей первой инстанции. В связи с чем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшникова Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 марта 2024 года.