Решение по делу № 2а-2291/2021 от 12.05.2021

УИД 61RS0008-01-2021-003301-64

№ 2а-2291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Омельченко Р.В. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Омельченко Р.В. овзысканиипени, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком Омельченко Р.В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельныеучастки.

Согласно ст. 4.3 Положения оземельномналогена территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005г. № оземельном налоге налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельныйналог1 декабря года, следующего за истекшим налоговымпериодом.

Обязанность по уплатеналогав установленный срок не исполнена, в связи с чем,налоговыморганом в соответствии с требованиями п.3 ст.75Налоговогокодекса РФ начисленапеня, которая составила – 64919,63 руб.

Исходя из величины налоговой базы объектаналогообложенияи соответствующих налоговыхставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественныхналогов. Расчет указан вналоговомуведомлении.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст.69 НК РФбыли направлены требования об уплате суммналогаипени.

Данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность поналогуне была погашена,пеняналогоплательщиком не уплачивалась.

23.03.2021 мировой судья судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

Поскольку налогоплательщиком задолженность поналогуне была уплачена,пеня налогоплательщиком не уплачивалась, административный истец просит судвзыскатьс Омельченко Р.В., ИНН №, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающихземельнымучастком, расположенным в границах городских округов:пеняв размере 64919,63 рубля, на общую сумму 64919,63 рубля.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчик Омельченко Р.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу указанному в адресной справке,вернулсяконвертзаистечениемсрокахранения.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФорганы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением овзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога, если иное не предусмотрено законодательством оналогахи сборах. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для направления налоговыморганом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплатеналога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи23Налоговогокодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленныеналоги.

Плательщикамиземельногоналогав силу п. 1 ст.388 НК РФпризнаются организации и физические лица, обладающиеземельнымиучастками, признаваемыми объектом налогообложенияв соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.390Налоговогокодекса РФНалоговаябаза определяется как кадастровая стоимостьземельныхучастков, признаваемых объектомналогообложенияв соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.219 ГК РФправо собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за налогоплательщиком Омельченко Р.В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельные участки, в связи с чем, он является плательщиком земельногоналога.

Согласно ст. 4.3 Положения оземельномналогена территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005г. № 38 оземельном налоге налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачиваютземельныйналог1 декабря года, следующего за истекшимналоговымпериодом.

Так как обязанность по уплатеземельногоналогав установленный срок не была исполнена,налоговыморганом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налоговогокодекса РФ начисленапеня, которая составила – 64919,63 руб.

Исходя из величины налоговойбазы объектаналогообложенияи соответствующих налоговыхставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет указанногоналога. Расчет указан в налоговом уведомлении.

Также в соответствии со ст.69 НК РФналогоплательщику было направлено требование об уплате суммналогаипени№ 57819 от 26.10.2020, со сроком его исполнения до 02.12.2020.

Поскольку данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме, административный истец обратился завзысканиемзадолженности в судебном порядке.

Так, из материалов дела следует, что 10.03.2021 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-2а-583/2021 по заявлению взыскателя МИФНС России №24 по РО к Омельченко Р.В. овзысканиипени по земельному налогу с физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.03.2021 г. судебный приказ №2-2а-583/2021 от 10.03.2021 г. отменен.

Из административного искового заявления усматривается, что предметом требований по настоящему делу является не задолженность поналогу, атолькозадолженность попени, начисленной на неуплаченныйземельныйналог.

В силу ст.57НК Российской Федерации при уплатеналогаи сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачиваетпенив порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.72НК Российской Федерациипениявляются способом обеспечения исполнения обязанности по уплатеналогови сборов.

В соответствии с п.1 п.2 ст.75Налоговогокодекса Российской Федерациипеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихсяналоговили сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки.

Согласно п.п.3, 5 ст.75НК Российской Федерациипениначисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаи сбора или после уплаты такихсуммв полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.75НК Российской Федерациипениуплачиваются одновременно с уплатой суммналогаи сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплатепенине может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплатеналога. Разграничение процедуры взыскания налогови процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельноотосновного.

Пениподлежат принудительномувзысканиюв том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.

Пенипоземельномуналогуначислены на недоимку по указанному налогув общем размере 194878 рублей.

При этом,налоговыморганом не представлено доказательств принудительного взыскания недоимки поземельномуналогу либо их несвоевременной добровольной уплаты Омельченко Р.В. за указанные административным ответчиком периоды, что исключает возможностьвзысканияс административного ответчикапени.

Принимая во внимание, что доказательств своевременно принятых мер к принудительномувзысканиюсуммыналогав материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, чтопенявзысканиюне подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Омельченко Р.В. овзысканиипени- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2021 г.

Судья В.С.Рощина