Решение от 08.04.2014 по делу № 22-371/2014 от 17.03.2014

Судья Глушков В.В.                                                                                                                                     Дело № 22-371

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                    08 апреля 2014 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.,

при секретаре Оборотовой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В.,

а так же осужденного Короваева Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 08 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Короваева Д.В. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

        ходатайство осужденного Короваева Д.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части оставлено без удовлетворения, в части - производство по ходатайству прекращено.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Короваева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшую необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Короваев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

-приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, в части отказано, в части - производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Короваев Д.В., выражая несогласие с принятым решением, просит применить новый уголовный закон, улучшающий его положение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит постановление подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

По смыслу ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд обязан известить осужденного, заявившего ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Эти требования закона суд не выполнил, что повлекло нарушение прав осужденного.

Так, о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ осужденный был извещен ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно - вместо ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. №).

Таким образом, в нарушение названных требований уголовно-процессуального закона, Короваев Д.В. был извещен о дате судебного заседания за 7 суток до состоявшегося судебного решения.

Лишение осужденного использовать гарантированное законом право при рассмотрении судом его ходатайства, заявленного на стадии исполнения приговора, могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, из постановления судьи следует, что Короваев Д.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию по которому в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, материалы дела не содержат копий всех судебных решений, на которые ссылается судья в обжалуемом постановлении.

Исследование же их может повлиять на решение по ходатайству осужденного по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление нельзя признать законным, обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное выше, выполнить требования ст. 399 УПК РФ и в зависимости от установленного принять судебное решение, отвечающее положению ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о наказании подлежат проверке при новом рассмотрении его ходатайства, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе высказать свое мнение по этому вопросу в связи с отменой судебного постановления ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░ ░░░5