Решение по делу № 22К-872/2018 от 15.02.2018

Судья Масалитина И.В. Материал № 22к-872/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 марта 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Мельникова М.И.

при секретаре Евтушенко В.А.,

с участием прокурора Антончик Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О.В.М. на постановление Заводского районного суда <адрес> от 7 февраля 2018 года, которым апелляционная жалоба заявителя

О.В.М., гражданина РФ,

на постановление Заводского районного суда <адрес> от 12 декабря 2017 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.

Выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от 12.12.2017 жалоба О.В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> К.А.А. оставлена без удовлетворения.

06.02.2018 в Заводский районный суд <адрес> в электронном виде поступила апелляционная жалоба от заявителя О.В.М.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от 07.02.2018 апелляционная жалоба заявителя О.В.М. оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование и возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель О.В.М. выражает несогласие с постановлением Заводского районного суда <адрес> от 07.02.2018, поскольку обжалуемое им постановление было вынесено судьей Заводского районного суда <адрес> 24.01.2018 в форме электронного документа, а не 12.12.2017, как указано в постановлении от 07.02.2018, следовательно, срок на обжалование истекал 5 февраля 2018 года, а апелляционная жалоба была направлена в Кемеровский областной суд через сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС РФ «Правосудие» 03.02.2018, что соответствует требованиям УПК РФ и сроку обжалования.

Просит отменить постановление Заводского районного суда <адрес> от 07.02.2018 и рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из представленных материалов усматривается, что постановление Заводского районного суда <адрес> об оставлении без удовлетворения жалобы О.В.М., поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ, было вынесено судьей 12 декабря 2017 года, следовательно, срок на обжалование истекал 22 декабря 2017 года.

В установленный законом срок, а именно до 22.12.2017 заявитель О.В.М. постановление не обжаловал.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления суда и принял правильное решение об оставлении апелляционной жалобы О.В.М. без рассмотрения. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался. Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя, что срок на обжалование начинает течь с момента получения им копии постановления, а в данном случае в электронном формате, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ указанные правила установлены только в отношении осужденных, содержащихся под стражей, однако О.В.М. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, следовательно, срок на обжалование у О.В.М. исчислялся со дня вынесения постановления от 12.12.2017 и последний день для обжалования был 22.12.2017.

Кроме того, из имеющихся материалов следует, что постановление суда от 12.12.2017 первоначально было направлено в адрес О.В.М. электронной почтой 20.12.2017, а 24.01.2018 обжалуемое постановление повторно направлено в адрес О.В.М.

Решение суда об оставлении апелляционной жалобы заявителя О.В.М. без рассмотрения, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 689-О).

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет, что оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не ограничивает право О.В.М. на обращение с соответствующей жалобой в порядке главы 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░