Решение по делу № 33-1773/2017 от 18.09.2017

Судья: Дагуф С.Е.          Дело № 33-1773     2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2017 года                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.

судей: Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В.

при секретаре: Добриной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца АО «Банк Русский Стандарт» на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2017 года, которым определено:

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фенченко ФИО11 с привлечением в качестве третьего лица – конкурсного управляющего ИП Фенченко С.Б., Дзамыхова А.А.о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности – Швецова Ю.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием к Фенченко С.Б. о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2017 исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» оставлено без рассмотрения, ввиду его неподведомственности.

В частной жалобе истец АО «Банк Русский Стандарт» просит отменить вышеназванное определение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Фенченко С.Б., таким образом истец не вправе подавать вышеназванное заявление в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2015 ИП Фенченко С.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Однако, из разъяснений по вопросам применения законодательства о банкротстве юридических лиц, содержащихся в абз. 9 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 27.04.2010 № 137, заявления об оспаривании совершенных должником сделок, ранее принятые судами к производству в исковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Следовательно, принятое судом первой инстанции к производству в исковом порядке заявление не подлежало оставлению без рассмотрения и передаче для рассмотрения в деле о банкротстве.

Таким образом, вывод суда о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции не основан на законе, а оставление без рассмотрения искового заявления нарушает право истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2017 об оставлении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Фенченко С.Б. о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения - отменить.

Направить материал настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                          Р.А. Хапачева

Судьи: Ш.В. Аутлев

Е.В. Богатырева