Решение по делу № 21-1810/2023 от 07.09.2023

Судья Чиханова О.С.                                                Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Московская область

г. Красногорск                                                                      12 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф адвоката Вна определение Химкинского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года о возврате его жалобы на постановление <данные изъяты> от 11 апреля 2023 года заместителя начальника Шереметьевской таможни Тпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении Ф,

у с т а н о в и л а:

Постановлением <данные изъяты> от 11 апреля 2023 года заместителя начальника Шереметьевской таможни Т Ф привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 74421 руб. 50 коп.

Защитник Ф адвокат В подал жалобу на указанное постановление в Химкинский городской суд Московской области.

Определением суда от 20.06.2023 г. ему была возвращена жалоба со ссылкой на пропуск срока на ее подачу.

Защитник Ф адвокат В подал жалобу на указанное определение в Московский областной суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

Возвращая защитнику жалобу на постановление должностного лица, судом первой инстанции указано на то, что обжалуемое постановление принято 11.04.2023 г., тогда как жалоба на него подана защитником лишь 28.04.2023 г. При этом суд не принял в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта получения Ф копии постановления от 11.04.2023 г. копию почтового конверта, представленного защитником.

Однако с таким выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм законодательства об административных правонарушениях, а также без учета конкретных обстоятельств, которым не дано городским судом никакой оценки.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Так, из материалов дела усматривается, что 11.04.2023 г. должностным лицом вынесено постановление о привлечении Ф к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ. При вынесении постановления принимал участие защитник Ф - адвокат В

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 17), жалоба в адрес городского суда была отправлена посредством почтовой связи 28.04.2023 г. При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14102082047249 (л.д. 30) следует, что копия обжалуемого постановления была получена защитником адвокатом В 20.04.2023 г.

Действительно, для правильного разрешения вопроса о приемлемости жалобы к рассмотрению надлежало установить, когда копия постановления о привлечении к административной ответственности была получена привлекаемым лицом. Однако городским судом данный вопрос не был исследован, в связи с чем вывод суда о пропуске срока на подачу жалобы не основан на установленных обстоятельств.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела Шереметьевской таможни, по адресу места жительства Ф копия постановления была направлена письмом от 13.04.2023 г. (т. 2 л.д. 49-50).Указанное почтовое отправление с идентификатором 14102082054490 не было вручено адресату Ф, а поэтому 26.04.2023 г. было возвращено из-за истечения срока хранения.

Таким образом, учитывая дату возврата невостребованной копии постановления (26.04.2023 г.) и дату направления жалобы на это постановление (28.04.2023 г.), является очевидным, что она (жалоба) была направлена в адрес городского суда не позднее десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в данном случае - со дня ее возврата из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах нет достаточных оснований утверждать, что срок на подачу жалобы пропущен, что не было в полном объеме учтено судом первой инстанции.

В этой связи определение суда подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы защитника Ф адвоката В на определение Химкинского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года о возврате его жалобы на постановление <данные изъяты> от 11 апреля 2023 года заместителя начальника Шереметьевской таможни Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении Ф, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья                                                                     Краснова Н.В.