Решение по делу № 8Г-1531/2023 [88-2418/2023] от 08.02.2023

                                      № 88-2418/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                          7 марта 2023 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

           председательствующего судьи Куликовой И.И.,

           судей Ковалёва С.А., Юдановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1926/2022 по иску Коростелева Антона Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков

           по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 9 декабря 2022 года.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

         решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 июля 2022 года иск Коростелева А.В. удовлетворен в части.

         С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коростелева А.В. взысканы убытки на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 9 декабря 2022 года, принятым по апелляционной жалобе истца Коростелева А.В., решение суда оставлено без изменения.

          На указанные судебные постановления Министерством внутренних дел Российской Федерации и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области подана кассационная жалоба.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о их принятии к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

Абзацем 2 части 1 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявители (МВД России и УМВД России по ЕАО) решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловали, поданная МВД России апелляционная жалоба определением суда от 29.08.2022 возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Предметом апелляционного рассмотрения являлась жалоба истца Коростелева А.В., по результатам рассмотрения которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку заявителями (МВД России и УМВД России по ЕАО) не исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

          кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 9 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи