Решение от 12.09.2024 по делу № 33-8263/2024 от 08.08.2024

Судья Панасюк Е.В. Дело № 33-8263/2024(№ 2-196/2024)

25RS0005-01-2023-002479-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей: Иващенко В.А., Лысенко Е.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Надежды Витальевны к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об обязании произвести технологическое присоединение, с участием третьих лиц публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимого имущества «Полюшко»,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2024 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав представителя истца Герасимова В.И., представителя ответчика Ярмульскую Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Думная Т.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в АО «ДРСК» с заявкой на технологическое присоединение. 09.11.2021 между АО «ДРСК» и Д.Т.А. согласованы технические условия присоединения к электрическим сетям №. Согласно п.п. 2, 3, 13 технических условий, наименование и место нахождения объекта: дачный дом и теплица, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Максимальная мощность составляет 15 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета. 09.11.2021 АО «ДРСК» выставлен счет на оплату услуг технологического присоединения № на сумму 550 руб. Счет оплачен заявителем 11.11.2021. Поскольку обязанность по технологическому присоединению в установленном порядке не выполнена, постановлением УФАС по Приморскому краю от 24.01.2023 № АО «ДРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом уточнений, просила суд возложить обязанность на АО «ДРСК» осуществить технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения, взыскать неустойку в размере 18 323,50 руб. за период с 11.05.2022 по 14.03.2024, штраф в сумме 9 116 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечено ПАО «ДЭК», СНТ СНИ «Полюшко».

Определением суда от 30.01.2024 произведена замена истца Д.Т.А. на Герасимову Н.В.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях. В случае удовлетворения требований просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей к взысканию неустойки.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2024 года исковые требования Герасимовой Н.В. удовлетворены частично. Возложена обязанность на АО «ДРСК» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего Герасимовой Н.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Взысканы с АО «ДРСК» в пользу Герасимовой Н.В. неустойка в сумме 10 375,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 687,75 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО «ДРСК» в доход Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 1323 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2024 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная судом в резолютивной части решения суда от 21 мая 2024 года, верным считать взысканную сумму неустойки в размере 10 037,50 руб., сумму штрафа в размере 7 518,75 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного. В обосновании доводов жалобы указал, что судом не дана оценка доводу АО «ДРСК» о том, что просрочка исполнения обязательств по договору была вызвана объективными причинами, в связи с чем, установленный срок исполнения решения суда заведомо неисполним для ответчика. Точкой присоединения энергопринимающих устройств Герасимовой Н.В. сетевой организацией правомерно были выбраны элементы электрической сети, расположенные на ближайшей опоре ЛЭП-0,4 кВ СНТ СНИ «Полюшко». Технологическое присоединение объекта Герасимовой Н.В. будет осуществляться через электроустановку АО «ДРСК», и заявитель, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ СНИ «Полюшко», вправе пользоваться имуществом общего пользования СНТ СНИ «Полюшко», в том числе электросетями СНТ СНИ «Полюшко», с целью технологического присоединения к ним своих энергопринимающих устройств, имея при этом соответствующие технические условия специализированной электросетевой компании, а СНТ СНИ «Полюшко» не вправе отказать в технологическом присоединении, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств. При этом до настоящего момента СНТ СНИ «Полюшко» не предоставило доступ сетевой компании для технологического присоединения объекта заявителя, поясняя свой отказ тем, что для подключения новых заявителей недостаточно мощности трансформатора. Поскольку СНТ СНИ «Полюшко» препятствует подключению заявителя, 27.11.2023 АО «ДРСК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о возложении обязанности на СНТ СНИ «Полюшко» не препятствовать АО «ДРСК» в осуществлении технологического присоединения. Таким образом, исполнение обязанности сетевой организацией произвести технологическое присоединение объекта заявителя представляется возможным только после вступления решения Арбитражного суда в законную силу, следовательно, предположительный срок выполнения мероприятий – не ранее декабря 2024 года. Взыскание морального вреда и штрафа является необоснованным обогащением истца за счет ответчика. Истец не представил объяснений и доказательств, что своими действиями ответчик заставил истца претерпеть нравственные и физические страдания, а также документальное обоснование. Вывод суда о взыскании неустойки за нарушение сроков технологического присоединения в указанном размере несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку по договору истцом было уплачено 550 руб., то взыскание суммы более чем 550 руб. нарушит права и законные интересы ответчика согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, судом неправомерно отклонены пояснения ответчика, что 28.12.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 о замене стороны по договору и продлении мероприятий по технологическому присоединению до 28.06.2024, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца неустойки, морального вреда и штрафа не имелось, так как в указанный истцом период срок обязательств ответчика по договору еще не наступил.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, представители третьих лиц ПАО «ДЭК», СНТ СНИ «Полюшко» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Герасимова Н.В. являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в АО «ДРСК» с заявкой на технологическое присоединение.

09.11.2021 между АО «ДРСК» и Герасимовой Н.В. согласованы технические условия присоединения к электрическим сетям №.

Согласно пп. 2, 3, 13 технических условий, наименование и место нахождения объекта: дачный дом и теплица<адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Максимальная мощность составляет 15 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета.

09.11.2021 АО «ДРСК» выставлен счет на оплату услуг технологического присоединения № на сумму 550 руб., который оплачен заявителем 11.11.2021.

20.06.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передано Д.Т.А. на основании договора купли-продажи от 14.06.2022. Право собственности Д.Т.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

10.10.2022 Герасимова Н.В. обратилась в АО «ДРСК» с заявлением о переводе прав и обязанностей по договору в связи с передачей права собственности на земельный участок Д.Т.А.

18.10.2022 АО «ДРСК» внесены изменения в технические условия № в отношении заявителя; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета.

Постановлением УФАС по Приморскому краю от 24.01.2023 № АО «ДРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку АО «ДРСК» обязательства по технологическому присоединению не исполнены, Д.Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности произвести технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером №.

05.09.2023 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передано Герасимовой Н.В. на основании договора купли-продажи от 31.08.2023. Право собственности Герасимовой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

19.11.2023 Д.Т.А. обратилась в АО «ДРСК» с заявлением о переводе прав и обязанностей по договору в связи с передачей права собственности на земельный участок Герасимовой Н.В.

28.12.2023 между АО «ДРСК» и Герасимовой Н.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.11.2021 №, согласно которому заявителя следует считать Герасимову Н.В. Мероприятия по технологическому присоединению выполнить в срок до 28.06.2024. Все остальные условия договора остаются неизменными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству энергетической энергии, а также объектов электросетевого хозяйств, принадлежащих сетевым организациям и иными лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив, что истец вправе требовать от ответчика исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, при этом само по себе наличие у АО «ДРСК» спора в Арбитражном суде Приморского края, а равно как создание препятствий к осуществлению мероприятий по технологическому присоединению третьим лицом, не освобождает ответчика от обязанности по выполнению указанных мероприятий в установленном порядке, учитывая, что ответчик не предпринимал достаточных мер при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, пришел к выводу к выводу об удовлетворении требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу земельного участка в течении трех месяцев с учетом реального срока исполнения решения суда.

При этом, установив, что технологическое присоединение энерго-принимающих устройств не выполнено, а также, что неустойка может быть начислена за период с 11.05.2022 и не может превышать размера неустойки за год просрочки, взыскал с ответчика неустойку в размере 10 037,50 руб.

Также, судом в соответствии со п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что СНТ СНИ «Полюшко» не предоставило доступ сетевой компании для технологического присоединения объекта заявителя, препятствует подключению заявителя, судебная коллегия находит необоснованными в силу следующего.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил технологического присоединения).

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пп. «г» п. 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

При этом, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (п. 30 Правил технологического присоединения).

В п. 1 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлено, что сетевая компания принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя согласно поданной заявки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевогохозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик и срока, указанных в технических условиях.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящих типовых условий договора (п. 3. типового договора).

Таким образом, заключая двусторонний возмездный договор о технологическом присоединении, порядок исполнения которого предусмотрен нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, действующие законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения и урегулирования сетевой организацией отношений с иными лицами, связанными с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям заявителя.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен с целью защиты потребителя, выступающего более слабой стороной в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии. Наличие законодательно установленного срока вносит правовую определенность в отношения сторон, что к указанному сроку соответствующие мероприятия будут выполнены, а право реализовано.

Из материалов дела следует, что согласно техническим условиям присоединения к электрическим сетям №, а также в технических условиях от 18.10.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета.

Поскольку счет на услуги технологического присоединения № оплачен 11.11.2021, следовательно, обязанность по технологическому присоединению должна быть выполнена до 11.05.2022 включительно.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обязанность по согласованию с СНТ СНИ «Полюшко» осуществления технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие садовому некоммерческому товариществу, возложена именно на сетевую организацию.

При этом, возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами технологического присоединения не предусмотрена, поскольку установленный п. 16 Правил технологического присоединения срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон, следовательно, условия дополнительного соглашения в части изменения сроков по выполнению мероприятий по технологическому присоединению со ссылкой на свободу договора (28.06.2024), приведены в нарушение указанного выше Порядка технологического присоединения и его сроков.

Само по себе наличие у АО «ДРСК» спора в Арбитражном суде Приморского края, равно как и создание препятствий к осуществлению мероприятий по технологическому присоединению третьим лицом, не освобождает ответчика от обязанности по выполнению указанных мероприятий в установленном порядке.

Кроме того, с претензией в адрес СНТ СНИ «Полюшко» ответчик обратился 05.06.2023, а в Арбитражный суд Приморского края с иском 27.11.2023, то есть по истечении одного года, когда возложенное на него обязательство должно было быть исполнено.

Также, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о несоразмерном взыскании неустойки, а также об исчислении неустойки исходя из требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Абзацем 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные положения содержит п. 18 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, установив, что данные правоотношения в части взыскания неустойки регулируются специальными нормами, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет неустойки исходя из положений Правил технологического присоединения, взыскав с ответчика неустойку в размере 10 037,50 руб.

В соответствии с действующим правовым регулированием гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения

Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, исходя из того, что ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, судебная коллегия признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не усматривает.

Также, вопреки доводам жалобы, определенные судом первой инстанции размер компенсации морального вреда и штрафа, по мнению судебной коллегии обеспечивают разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и нарушением прав истца как потребителя. Допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2024