Решение по делу № 2а-1878/2018 от 06.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М.Черномырдиной, при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием: представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя (СПИ) ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Сулеймановой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пятницкой Е.В. к судебному приставу исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Сулеймановой Э.Э., УФССП России по Оренбургской области, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Сулеймановой Э.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Пятницкая Е.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Сулеймановой Э.Э., УФССП России по Оренбургской области, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Сулеймановой Э.Э., указав, что <Дата обезличена> при обращении в дополнительный офис Сбербанка РФ <Номер обезличен> ей стало известно о том, что с лицевого счета <Номер обезличен> взысканы принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После наведения справок стало известно, что взыскание денежных средств являлось мерой принудительного исполнения в рамках исполнительных производств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Сулеймановой Э.Э. Данные действия ответчика являются незаконными, поскольку доходы, поступающие на лицевой счет <Номер обезличен> в дополнительном офисе Сбербанка РФ <Номер обезличен> являются компенсационными выплатами за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами, на которые в соответствие с законом не может быть обращено взыскание. Обратив взыскание на социальное пособие СПИ Сулеманова Э.Э. нарушила п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик не уведомлял её о возбуждении исполнительных производств, о месте и времени совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Ответчик не уведомлял её о месте и времени совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в нарушение ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве. Данными действиями ответчик незаконно лишил её права подачи заявлений и ходатайств в соответствие со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе права на извещение ответчика до применения мер принудительного взыскания о наличии у истца имущества и доходов, на которые в соответствие со ст. 79, 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание. Действиями ответчика были незаконно нарушены её законные права, предоставленные стороне исполнительного производства. Считает, ей причинен материальный вред в сумме незаконно наложенных взысканий в виде исполнительского сбора. Просит суд, признать незаконными действия ответчика в рамках исполнительных производств: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по обращению взыскания на денежные средства в сумме 5600 руб., принадлежащие Пятницкой Е.В., находящиеся на лицевом счете 40<Номер обезличен> в дополнительном офисе Сбербанка РФ <Номер обезличен>;

обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на лицевой счет 40<Номер обезличен> в дополнительном офисе Сбербанка РФ <Номер обезличен>, на которые незаконно было обращено взыскание.

взыскать с ответчика в её пользу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную мной при обращении в суд.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец Пятницкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, посредством смс-извещения. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Административный ответчик СПИ Сулейманова Э.Э., в судебном заседании возражала против заявленных требований. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

ОСП Дзержинского района УФССП России по Оренбургской области и Управление ФССП России по Оренбургской области, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

В судебном заседании были исследованы исполнительные производства:

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное СПИ Сулеймановой Э.Э. <Дата обезличена> по постановлению от <Дата обезличена> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

<Номер обезличен>-ИП возбужденное СПИ Сулеймановой Э.Э. <Дата обезличена> по постановлению от <Дата обезличена> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное СПИ Сулеймановой Э.Э. <Дата обезличена> по постановлению от <Дата обезличена> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное СПИ Сулеймановой Э.Э. <Дата обезличена> по постановлению от <Дата обезличена> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

<Номер обезличен>-ИП, возбужденное СПИ Сулеймановой Э.Э. <Дата обезличена> по постановлению от <Дата обезличена> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

Как следует из административного искового заявления Пятницкая Е.В. просит признать действия СПИ Сулеймановой Э.Э. незаконными в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и просит обязать СПИ возвратить денежные средства в указанной сумме.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, к должнику, могут быть применены следующие меры принудительного исполнения:

обращение взыскания на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права;

-иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», на имя должника Пятницкой Е.В. открыты лицевые счета, при этом назначение счетов не указано. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

В результате исполнения постановления из ОАО «Сбербанк России» на счет временного распоряжения ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступили денежные средства. На момент взыскания и в настоящий момент сведения об исполнении требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП денежные средства перечислены взыскателю в 2017 году. Так, платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены взыскателю. Платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены взыскателю.

Кроме того, взысканные денежные средства возвращены взыскателю.

Платёжным поручением <Номер обезличен> от 28.02. 2018 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Пятницкой Е.В.,

платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Пятницкой Е.В.

платёжным поручением <Номер обезличен> о <Дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены Пятницкой Е.В.

платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Пятницкой.

Доводы административного истца Пятницкой Е.В. о том, что СПИ не уведомил ее о возбуждении исполнительных производств не чем не доказаны. Анализируя приведенные обстоятельств СПИ Сулеймановой Э.Э., суд приходит к выводу о том, что требования ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес взыскателя указанных выше документов судебным приставом-исполнителем были выполнены, при этом уклоняясь от получения корреспонденции, должник должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Судом установлено, что СПИ предоставил на обозрение в судебное заседание список корреспонденции, направляемой почтовой связью, в котором имеется сведения, что в адрес Пятницкой Е.В. все постановления были направлены.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 9 указанной нормы, в свою очередь предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Само по себе не своевременное направление ОСП Дзержинского района г.Оренбурга постановление, не являются исполнительными действиями, либо мерами принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно, доказательств нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями СПИ, административным истцом в суд не представлено. Тогда как в судебном заседании было установлено, СПИ принимал все меры для скорейшего исполнения и окончания исполнительных производств о взыскании штрафов с должника Пятницкой Е.В., а излишне взысканные суммы были возвращены административному истцу.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Пятницкой Е.В. необходимо отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Пятницкой Е.В. к судебному приставу исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Сулеймановой Э.Э., УФССП России по Оренбургской области, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Сулеймановой Э.Э., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2018