Решение по делу № 33-8369/2021 от 19.08.2021

Судья: Гулиева Н.Б.к.                                       Дело № 33-8369/2021 (2-813/2021)

Докладчик: Болотова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Михайловой А.В.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2021 года

по исковому заявлению Арутюняна Г.И. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу об обязании восстановить сведения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян Г.И. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области - Кузбассу об обязании восстановить сведения в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел у ПАО «Банк Уралсиб» <данные изъяты> земельного участка площадью <адрес>

Впоследствии истец узнал, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №. Регистрировать право на вновь образованные участки истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Анжеро-Судженского городского округа и ФИО8 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

После государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между КУМИ АСГО и ФИО8 был признан недействительным, права ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № были прекращены.

После регистрации прекращения права собственности ФИО8 в ЕГРН истец обратился с заявлением в Филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – Кузбассу о восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № Ответчик отказал в восстановлении на кадастровом учете земельного участка, указав, что Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрен административный (заявительный) порядок восстановления сведений о земельном участке в ЕГРН.

Истец просил суд обязать Филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области – Кузбассу восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу.

Истец Арутюнян Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца – Телешев А.С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области – Кузбассу о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения относительно заявленных требований, а также письменные дополнения к ним. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В дополнениях к возражениям на исковые требования пояснил о возможности восстановления сведений в ЕГРН о спорном земельном участке на основании решения суда.

Ответчик Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил. Ответчик представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать с тем обоснованием, что восстановление сведений о спорном участке в ЕГРН со статусом «учтенный» и наличие двух образованных из него земельных участков со статусом «временный» и «учтенный» приведет к дублированию сведений ЕГРН и, как следствие, к нарушению принципа достоверности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие всего представителя. В письменных пояснениях на исковое заявление изложило свою позицию относительно заявленных требований, согласно которой сведения о спорном земельном участке подлежат восстановлению в ЕГРН, так как правовые основания для регистрации права собственности ФИО8 были оспорены.

Решением суда от 17.06.2021 постановлено:

Исковые требования Арутюняна Г.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем изменения статуса «архивный» на «актуальный».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем изменения статуса «актуальный» на «временный».

В удовлетворении исковых требований к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КО – Кузбассу отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Михайлова А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что Управление не может выступать в качестве ответчика по требованиям, заявленным в порядке искового производства.

Полагает, что истцом нормативно необоснованно привлечение Управления в качестве ответчика. Управление не имеет отношения к нарушенному праву истца. В мотивировочной части решения суда не дана оценка данным доводам Управления. Требования об обязании осуществить учётные действия не подлежат удовлетворению, так как противоречат нормам процессуального законодательства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа и, как следствие, возложения обязанности по устранению допущенных нарушений, необходимо соблюдения двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. В данном случае какие-либо действия или решения Управления истцом не оспаривались, права и законные интересы заявителя Управлением не нарушаются, что исключает возможность обязания государственного органа к совершению учётно-регистрационных действий.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Арутюняном Г.И. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>., был присвоен кадастровый номер.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет со следующими характеристиками:

- категория земель «Земли населенных пунктов»;

- вид разрешенного использования «Банки и кредитные учреждения»;

- декларированная площадь <данные изъяты> то есть границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации;

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационной записью № было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок:

- <данные изъяты> доли в праве зарегистрированы за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области;

- <данные изъяты> долей в праве были зарегистрированы за ОАО «Банк УралСиб».

До ДД.ММ.ГГГГ правовую основу государственного кадастрового учета регулировал Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которому в случаях, установленных настоящим законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер (ч.9 ст.4 указанного закона).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» внесенные в кадастр сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном этим Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно ч.4 ст.24 ФЗ «О кадастровой деятельности» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном ч.15 ст. 42.10 настоящего ФЗ), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с

ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечение пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч.3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости (данная редакция действовала до 01.01.2017г.).

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1). В соответствии с п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 ст. 11.4. Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено положение, согласно которому образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет) с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016 г., кадастровый учет объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников. Отсутствие волеизъявления одного из них является основанием для отказа в кадастровом учете сведений об объекте недвижимости.

Статья 11.4 ЗК РФ предусматривает положение, согласно которому при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 03.12.2019) регламентирован порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка (п. 11):в кадастре недвижимости - «актуальная», «архивная», в реестре прав на недвижимость -«актуальная», «погашенная», «архивная», разделу ЕГРН - «актуальная», «архивная» (п. 12-14).

В ЕГРН подлежат включению в том числе сведения (записи) государственного кадастра недвижимости и ЕГРП, которым в установленном порядке присвоены статусы: "аннулированные", "временные"; "погашенные"; "архивные" (п. 176). При включении в ЕГРН сведений из государственного кадастра недвижимости: сведениям со статусом "учтенный" присваивается статус сведений "актуальные", за исключением случаев, предусмотренных пунктом 179 Порядка; сведениям со статусом "ранее учтенный" присваивается статус сведений "актуальные", за исключением случаев, предусмотренных пунктом 179 Порядка, а также сведений со статусом "ранее учтенный" в отношении земельных участков, учтенных в установленном порядке до 1 марта 2008 г., которым при отсутствии в реестре прав на недвижимость (ЕГРП) записи о праве на такой земельный участок, в том числе о его правообладателях, после соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 181 Порядка, присваивается статус записи "архивная"; сведениям со статусом "временные" сохраняется такой статус до момента государственной регистрации права на объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 г. Статус "временные" изменяется на статус "актуальные" с момента такой регистрации в ЕГРН или на статус "архивные" после 1 марта 2022 г. при отсутствии в ЕГРН записи о такой регистрации; сведениям со статусом "аннулированные" присваивается статус записи "архивные"; сведениям со статусом "архивные", присвоенным в связи с осуществленным по правилам, действовавшим до вступления в силу Порядка, учетом изменений объекта недвижимости, исправлением технических ошибок предыдущих записей, содержащих прежние значения характеристик, присваивается статус сведений "погашенные", за исключением случаев, предусмотренных пунктом 179 Порядка; сведениям со статусом "архивный", присвоенным в связи с ликвидацией, преобразованием объекта недвижимости, присваивается статус сведений "архивные".

В отношении всех объектов недвижимости, имеющих в государственном кадастре недвижимости статус "ранее учтенный", при внесении в ФГИС ЕГРН вносится отметка о том, что такой объект недвижимости является ранее учтенным. При внесении в ФГИС ЕГРН сведений ЕГРП статус записей сохраняется (п. 177).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению № Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, ФИО8 поручено осуществить постановку на кадастровый учет образованных в результате раздела земельных участков площадью <данные изъяты>.м. Предварительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получено согласие ОАО «УралСиб» относительно размежевания земельного участка с кадастровым номером № с правом последующего выкупа.

Согласно постановлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ образованному участку с кадастровым номером № площадью № кв.м присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 составлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером № земельные участки постановлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами:

- №, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель «Земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «Банки и кредитные организации»; уточненная площадь <данные изъяты>

- № расположенный по адресу: <адрес> (категория земель «Земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных»; уточненная площадь <данные изъяты>

Земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет со статусом «временный».

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк УралСиб» и Арутюнян Г.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты>м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – банки и кредитные учреждения, с кадастровым номером № и размещенную на нем часть здания, площадью <данные изъяты>.м, назначение – нежилое здание, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. На момент заключения договора сведения о спорном земельном участке были актуальными, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Анжеро-Судженского городского округа и ФИО8 последней был продан земельный участок с кадастровым номером №, чье право собственности было оспорено и прекращено решением Анжеро-Судженского городского суда. Сведения о статусе земельного участка, измененные в связи с регистрацией права собственности ФИО8 на указанный объект недвижимости со статуса «временный» на «актуальный» после признания сделки недействительной с прекращением права собственности ФИО8 в ЕГРН остались прежними, со статусом «актуальный».

Таким образом, на момент приобретения истцом указанной выше недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, сведения о каждом из которых имели статус «временный». Сведения о земельном участке с кадастровым номером № имели статус «актуальный». Однако в связи с регистрацией права собственности иного лица - ФИО8 на один из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером №, последнему был присвоен статус «актуальный», а земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение права собственности ФИО8, обусловленное признанием в судебном порядке сделки недействительной, не повлекло изменений сведений земельных участках с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени сохраняется, никем не оспорено. Права на земельные участки с кадастровыми номерами № ни за кем не зарегистрированы.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования Арутюняна Г.И. об обязании восстановить сведения в ЕГРН, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, удовлетворение требования о восстановлении сведений в ЕГРН о спорном земельном участке обуславливает необходимость изменения сведений о статусе земельных участков, а именно, земельного участка с кадастровым номером № со статуса «архивный» на «актуальный», а земельного участка с кадастровым номером № со статуса «актуальный» на «временный».

Учитывая, что истцом такие требования не заявлены, суд в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, вышел за пределы заявленных требований для решения вопроса об изменении сведений о статусе спорных объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно определённых обстоятельствах, имеющие значение для дела и подлежащих доказыванию, и на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Что касается довода о виде судопроизводства, в котором подлежали разрешению требования истца, то судебная коллегия также не усматривает нарушений со стороны суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Так, существует самостоятельная категория дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются судами в порядке административного судопроизводства (Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства в таких случаях являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия либо бездействия властного органа (должностного лица).

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому лицу, полагающему, что его права нарушены, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите нарушенные права заявителей, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя.

В рассматриваемом случае требования истца фактически направлены на восстановление права долевой собственности на земельный участок в том виде, в каком он существовал как объект гражданских правоотношений до раздела земельного участка с кадастровым номером №, то есть на подтверждение наличия у него правомочий собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении спорного имущества.

Вместе с тем, в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального права Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ. Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ с этого же срока введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае заявитель претендует на подтверждение у него права на указанное имущество, суд обоснованно посчитал, что избранный Арутюняном Г.И. способ защиты является надлежащим, так как спор о праве на земельный участок не может быть рассмотрен в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законными и обоснованными; приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции фактическим обстоятельствам спора, не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Михайловой А.В. – без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи:

        Мотивированное апелляционное определение составлено 17.09.2021.