Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2013 ~ М-201/2013 от 12.02.2013

К делу №2-267/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2013 г.                       г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Осташевского М.А.,

при секретаре                   Сафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова К.А. к Харченко А.Б. о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков К.А. обратился в Абинский районный суд с иском к Харченко А.Б. в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ У. заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> В соответствии с предварительным договор У. передал Харченко А.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харченко А.Б. был признан виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 80 000 рублей, а также с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года. У. является отцом Ушакова К.А. года У. умер. Ушаков К.А. вступил в наследство. В связи с вышеизложенным, Ушаков К.А. вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Ушаков К.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик Харченко А.Б. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти У. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ушаков К.А. является сыном У., что подтверждается свидетельством о рождении.

Из справки нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» следует, что Ушаков К.А. является наследником по закону после смерти У., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Харченко И.Д. и У. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору У. передал денежные средства, в размере <данные изъяты>, которые составляют полную стоимость вышеуказанной квартиры. Продавец обязался заключить договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Харченко А.Б. признан виновным в совершении предпринимательской деятельности без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Также, данным приговором установлено, что своими незаконными действиями Харченко А.Б. причинил крупный ущерб У. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого суд вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба причиненного преступлением обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования Ушакова К.А. и взыскать с Харченко А.Б. сумму ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ушакова К.А. к Харченко А.Б. о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Харченко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ушакова К.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик Харченко А.Б. вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий