Решение по делу № 2-625/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-625/2015

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 23 ноября 2015 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием представителя истца – адвоката Раджабовой З.Р, действующей согласно доверенности от 08. 12.2014 г,

представителя ответчика Булачева А.Б - адвоката Гаджиева М-З.М, действующего согласно доверенности от 27.10.2015 г

при секретаре - Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алисултанова М.Г. к Булачеву А.Б. о взыскании морального вреда,

установил:

Алисултанова М.Г. обратился в суд с названным выше иском по тем основаниям, что 11 марта 2013 года Абдулазизов Гаджи Кудиевич и Булачеву А.Б. совершили в отношении него преступление, предусмотренное ч 1 ст 115 УК РФ. Дело обстояло следующим образом: 11.03.2013 г в ходе возникшей массовой драки возле дома Алисултанова М.Г., расположенного в сел Чиркей, Микрорайон « Молодежный», он получил от вышеуказанных лиц телесные повреждения. Кроме того за день до этого 10.03.2013 г сын Абдулазизова Салатгерея по имени А.Х.С. нанес ему удар кулаком в правый глаз, отчего он поранился и получил рассечение правого глаза. 13.03.2013 г он прошел судебно-медицинское освидетельствование. Согласно Акта медицинского обследования № 146 от 13.03.2013 г у него обнаружены следующие повреждения: ЗМЧТ- сотрясение головного мозга и параорбитальная гематома. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета. По степени тяжести эти повреждения влекут за собой вред здоровью не свыше трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью. Все доказательства вины, названного лица имеются в материалах уголовного дела № 35129, из которого в отдельное производство выделен материал в отношении А.Х.С., Булачеву А.Б., А.М.Д. и др, неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч 1 ст 115, ч 1 ст 116, и ч 1 ст 167 УК РФ.

21.05.2015 г им подано мировому судье судебного участка № 47 Буйнакского района заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ст 318 УПК РФ. В связи с полученными травмами истец проходил лечение в Буйнакской городской больнице в период с 11 марта 2013 г по 1 апреля 2013 г, что подтверждается выписным эпикризом № 897/115. Постановлением от 01 июня 2015 г мировой судья судебного участка № 47 Буйнакского района, прекратил уголовное дело по ч 1 ст 115 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п а ч 1 ст 78 УК РФ и ст 24 УПК РФ. По смыслу закона прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям ( истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности) не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Булачеву А.Б., совершивший данное преступление, причинил ему значительные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, неудобств и дискомфорта. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В соответствии с ч1 ст 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. В соответствии с ч1 ст 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными гл 59 ГК РФ и ст 151 ГК РФ. Ст 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п32 Постановления Пленума ВС РФ « О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина, умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. В силу изложенного просит суд взыскать с Булачеву А.Б. в в пользу Алисултанова М.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 тыс рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс рублей.

Представитель истца, адвокат Раджабова З Р поддержала в судебном заседании заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснила, что на мировое соглашение сторона ответчика не идет. В ходе возникшей 11 марта 2013 г драки возле дома истца в сел Чиркей, Буйнакского района, ответчиком были причинены истцу различные телесные повреждения, в результате которых истец Алисултанова М.Г. пролежал в больнице 21 дней, испытывая нравственные и физические страдания, что подтверждается, приложенным к материалам дела, заключением эксперта. По факту драки было возбуждено уголовное дело, из которого в отношении Булачеву А.Б. и других было выделено в отдельное производство, в связи с наличием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст ст 115 и 116 УК РФ. Ее доверитель Алисултанова М.Г. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении Булачеву А.Б. к уголовной ответственности по ст 115 ч 1 УК РФ за причинение вреда его здоровью. В ходе рассмотрения дела в мировом суде ответчик Булачеву А.Б. не отрицал свою вину в содеянном, и в свою очередь, обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с истечением срока давности. Суд удовлетворил ходатайство ответчика и прекратил уголовное преследование по указанным обстоятельствам. В деле имеется, вступившее в законную силу, постановление мирового судьи о прекращении уголовного преследования от 1 июня 2015 г. Основание по которым прекращено уголовное дело, не является реабилитирующим действия ответчика. Если ответчик не был согласен с этим постановлением, он был вправе обжаловать его и требовать рассмотрение заявления по существу предъявленного обвинения. Однако этого не сделано. Просит суд удовлетворить их требования в полном объеме.

Ответчик Булачеву А.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и о причинах не явки суд не известил. Его представитель, адвокат Гаджиев М-З.М просит рассмотреть дело без участия ответчика, так как последний в настоящее время явиться в суд не может. В соответствии со ст 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Булачеву А.Б. Представитель ответчика требования по иску не признал. При этом пояснил, что постановлением мирового судьи от 01 июня 2015 г о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя Булачеву А.Б. не является доказательством наличия вины последнего в причинении телесных повреждений истцу Алисултанова М.Г. Обращение в суд с заявлением о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, это право любого гражданина, в т ч и Булачеву А.Б., но это не является подтверждением вины в совершении данного преступления. Виновность лица в совершении преступления может быть доказана только приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав стороны и, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт возникновения 11 марта 2013 г в сел Чиркей, Буйнакского района массовой драки подтверждается исследованным в судебном заседании Постановлением дознавателя Чиркейского ПП отдела МВД России по Буйнакскому району, о передаче сообщения о преступлении в суд от 18.07.2013 г из которого следует, что 11 марта 2013 г в 11 час 20 мин, в микрорайоне « Молодежный» в сел Чиркей, Буйнакского района, в ходе возникшей ссоры, переросшей в массовую драку из-за спорного земельного участка между Алисултанова М.Г., Алисултанову И.Г., Алисултанову И.Г., Алисултанову А.Г., Алисултанову И.Г., и Абдулбасирову А.А. с одной стороны и Булачеву А.Б., А.М.Д., Абдулазизов Гаджи Кудиевич с другой стороны, в результате которой Алисултанова М.Г., Алисултанову И.Г., Алисултанову И.Г., Алисултанову А.Г., Алисултанову И.Г., и Абдулбасирову А.А. были причинены телесные повреждения, путем нанесения ударов кулаками и ногами по различным частям тела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.М.Д. показал, что ответчик приходится ему родственником. В тот день в сел Чиркей возле дома Алисултанова М.Г. собралось много людей, между которыми шла словесная перепалка, по поводу земельного участка, которая перешла в драку. Булачеву А.Б.,Б. приехал туда на автомашине КАМАЗ и зацепив за Камаз сетку, которая ограждала участок, стал ее выдергивать. Это было примерно в метрах 50 от места драки. В данной драке Булачеву А.Б. участия не принимал, так как он находился за рулем Камаза.

Свидетель У.Г.К. показал в суде, что в тот день проезжая по улице, он увидел скопление людей, и подошел к ним. В момент драки Булачеву А.Б. на своем Камазе находился возле ограждения земельного участка и зацепив сетку за Камаз, пытался снять ограждение. Алисултанова М.Г. он удары не наносил.

Свидетель А.Х.С. показал, что Булачеву А.Б. приходится ему родственником, двоюродный брат. В возникшей драке Булачеву А.Б. участия не принимал, он на своей машине подъехал к забору и зацепив сетку, пытался снять ограждения земельного участка. В одно время Булачеву А.Б. вышел из машины. Для чего он выходил не знает. Но потом, когда машина начала катиться назад, тот сразу сел в машину и больше не выходил.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель А.М.Д..

Однако, названные выше показания свидетелей, что Булачеву А.Б. не принимал участия в ходе возникшей 11 марта 2013 года в сел Чиркей Буйнакского района массовой драки, опровергаются следующими доказательствами.

Так, факт участия Булачеву А.Б. в событиях 11 марта 2013 г, подтверждается постановлением Буйнакского районного суда от 13 марта 2013 г по делу об административном правонарушении, согласно которого житель сел Чиркей Булачеву А.Б. в ходе массовой драки между жителями сел Чиркей, выражая явное неуважение к гражданам и обществу выражался нецензурной бранью, на замечания УП Чиркейского ОП МВД РФ по Буйнакскому району не реагировал, в связи с чем был подвергнут аресту на 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст 20.1 КоАП РФ. Как следует из данного постановления, при рассмотрении судом названного выше административного материала, Булачеву А.Б. вину свою в совершении названных действий признавал полностью, Эти обстоятельства были подтверждены также показаниями старшего участкового инспектора Чиркейского ОП ОМВД РФ по Буйнакскому району Абдуллаева М.Х.

Из, исследованного в судебном заседании, заявления Алисултанова М.Г. в адрес мирового судьи участка № 47 от 21.05.2015 г, следует, что 11 марта 2013 г в ходе возникшей драки возле его дома в сел Чиркей Буйнакского района, Абдулазизов Гаджи Кудиевич и Булачеву А.Б., причинили ему телесные повреждения, чем совершили в отношении него преступление, предусмотренное ч 1 ст 115 УК РФ. Просит суд привлечь их к уголовной ответственности.

Факт причинения Алисултанова М.Г. телесных повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании заключением эксперта № 116 от 13 марта 2013 г из которого следует, что на теле у освидетельствуемого Алисултанова Магомеда Гамзалаевича имеются следующие повреждения: ЗМЧТ – сотрясение головного мозга. Параорбитальная гематома, которые могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно при сроках и обстоятельствах, указанных в постановлении от 11.03.2013 г. По степени тяжести эти повреждения, влекущие собой вред здоровью не свыше трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из выписного эпикриза№ 897 усматривается, что Алисултанова М.Г. находился на лечении в травмотологическом отделении ЦГБ г Буйнакска в период с 11.03.2013 г по 01.04.2013 г, т.е 21 дней.

Из Постановления мирового судьи судебного участка № 47 Буйнакского района от 01 июня 2015 г, о прекрашении уголовного дела, усматривается, что Булачеву А.Б. и Абдулазизов Гаджи Кудиевич обвиняются частным обвинителем Алисултанова М.Г. в том, что 11.03.2013 г в микрорайоне « Молодежный» сел Чиркей Буйнакского района, в ходе возникшей массовой драки, причинили последнему телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, т е совершили преступление, предусмотренное ч 1 ст 115 УК РФ. В судебном заседании обвиняемый Булачеву А.Б. заявил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. А также выразил согласие на прекращение уголовного преследования в отношении его дяди Абдулазизов Гаджи Кудиевич, в связи со смертью последнего. По указанным выше основаниям уголовное преследование в отношении Булачеву А.Б. и Абдулазизов Гаджи Кудиевич, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 115 УК РФ прекращено. В отношении Булачеву А.Б. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п «а» ч 1 ст 78 УК РФ и ст 24 УПК РФ. В отношении Абдулазизов Гаджи Кудиевич в связи со смертью. Как следует из протокола судебного заседания мирового суда от 01 июня 2015 г, обвиняемый Булачеву А.Б. ознакомлен с ч 2 ст 27 УПК РФ на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности согласен. Также ознакомлен с тем, что это не реабилитирующее обстоятельство.

Таким образом, из названных выше доказательств следует, что Булачеву А.Б. были известны обстоятельства по которым Алисултанова М.Г., обвиняет его в причинении вреда здоровью, предусмотренного ч 1 ст 115 УК РФ и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании обвиняемый Булачеву А.Б. вину свою в совершении вменяемого ему преступления не отрицал и просил о прекращении в отношении него этого уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования. Указанное выше постановление от 01.06.2015 г Булачеву А.Б. не обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, уголовное преследование в отношении Булачеву А.Б. прекращено и последний освобожден от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч1 ст 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными гл 59 ГК РФ и ст 151 ГК РФ. Согласно ст 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям ( истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности) не освобождают виновного от обязательства по возмещению нанесенного ущерба и компенсацию причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. При названных выше обстоятельствах, требования Алисултанова М.Г. о взыскании с Булачеву А.Б. морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями последнего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается доводов представителя ответчика о том, что моральный вред может быть взыскан только с того лица, виновность которого подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, то суд находит их не состоятельными, так как приведенные выше доказательства полностью подтверждают факт причинения ответчиком вреда здоровью истца, что является основанием для предъявления требований о взыскании морального вреда. В силу ст 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Как следует из названного выше выписного эпикриза больного Алисултанова М.Г. последний находился на стационарном лечении в Буйнакской ЦГБ в течение 21 дней, испытывая весь этот период нравственные и физические страдания, связанные с физической болью, неудобствами и дискомфортом. Однако, суд также учитывает, что ответчик Булачеву А.Б. проживает в сельской местности, не имеет постоянной работы. При названных обстоятельствах, заявленный истцом размер морального вреда в сумме 100 тыс рублей, суд находит чрезмерным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, денежную сумму в размере 21 тысяч рублей, из расчета по одной тысячи рублей за каждый день пребывания в больнице.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 96 настоящего Кодекса. В соответствии с квитанцией № 111 от 21.09.2015 г истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 тыс рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч 1 п 3 ст 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет 300 рублей. В силу требований ст 333,36 ч1 п 4 Налогового Кодекса РФ, истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истец по делу госпошлину при подаче данного иска не оплачивал. При названных обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Алисултанова М.Г. к Булачеву А.Б. о взыскании морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Булачеву А.Б. в пользу Алисултанова М.Г. в порядке возмещения морального вреда 21000 ( двадцать одну тысяч) рублей и расходы на услуги представителя в сумме 10 тыс рублей ( десять тысяч рублей), всего 31 000 ( тридцать одна тысяча) рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Булачеву А.Б. в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВС РД в течение месяца со дня его вынесения через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано в

совещательной комнате