Решение от 20.08.2024 по делу № 22-2562/2024 от 23.07.2024

Судья первой инстанции - Смирнов А.В.                  дело № 22-2562/2024

Судья – докладчик - Несмеянова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда              в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

судей: Поправко И.В., Серебренникова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ананьевой В.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Савранчука С.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Иванова К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савранчука С.В. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2024 года, которым

Савранчук Сергей Вячеславович, (данные изъяты), судимый:

- 21 марта 2023 года приговором Свердловского районного суда           г.Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год,

- 28 апреля 2023 года приговором Свердловского районного суда            г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 21 марта 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (наказание не отбыто), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (на момент постановления приговора неотбытый срок данного наказания составил 5 месяцев 12 дней),

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                 ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая им часть наказания в виде обязательных работ, в размере 20 дней лишения свободы, и полностью присоединена неотбытая им часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в размере 5 месяцев 12 дней, назначенных ему приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2023 года, окончательно назначено Савранчуку С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 месяцев 12 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего поставлено отменить.

По вступлении приговора в законную силу постановлено направить Савранчука С.В. в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Время содержания под стражей в период с 18.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., осужденного Савранчука С.В., защитника – адвоката Иванова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Савранчук С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении.

Преступление совершено 29 мая 2023 года на территории г. Иркутска при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Савранчук С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его суровым.

Полагает, что судом не принято во внимание его положительное поведение, как на предварительном следствии, так и в суде. Перечисляя имеющиеся заболевания, указывает, что судом не достаточно учтено его состояние здоровья. Просит приговор пересмотреть, вынести справедливое решение, снизив срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель        Артеменко Э.А. приводит суждения относительно необоснованности её доводов, считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Савранчука С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Всем доказательствам, представленными сторонами, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, их оценка подробно приведена в приговоре, в силу которых приведенные доказательства согласуются с объективными доказательствами и подтверждают виновность Савранчука С.В. по предъявленному обвинению в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Савранчука С.В. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденного Савранчука С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Савранчука С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Виновность Савранчука С.В. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного следствия, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,          ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и объективными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора                                           и подтверждающие вину осужденного проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Савранчука С.В., исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают         Савранчука С.В. в содеянном, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Савранчука С.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, верно указав, что действия Савранчука С.В. охватывались умыслом, направленным на сбыт наркотического средства - (данные изъяты) на территории исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания РФ, однако, довести свои действия до конца он не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ГУФСИН России по <адрес изъят>, а указанные наркотические средства в дальнейшем были изъяты при проведении следственных действий.

Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

С учетом поведения осужденного Савранчука С.В. в судебном заседании, характеризующих их сведений, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята , суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из обжалованного приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Наказание назначается судом в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования уголовного закона при определении вида наказания соблюдены судом.

Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие проблем со здоровьем, т.е. состояние здоровье. Заболевания, на которые Савранчук С.В. ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при определении вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савранчуку С.В., суд обосновано не усмотрел.

    Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, суд оценил наличие смягчающих обстоятельств и данные о личности Савранчука С.В., который ранее судим, совершил умышленное преступление против здор░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 66, ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░              (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░            6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░