Решение по делу № 2-4443/2015 от 26.06.2015

№ 2-4443/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Гнеушевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепиной Е.В. к ОАО АКБ «Связь-Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Прилепина Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № … на сумму … руб.

ДД.ММ.ГГГГ Прилепиной Е.В. в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика, ответ от банка на претензию не получен.

Просит обязать ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Прилепиной Е.В..: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Бадлуев Б.Э. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что сведений о получении банком претензии не имеется и при таком способ обращения у банка отсутствует возможность идентифицировать клиента.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.. . На основании данного договора Банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму … руб., а заемщик в свою очередь возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец о полной стоимости кредита уведомлена, с графиком погашения и тарифами кредитора ознакомлена, в подписанном ею кредитном договоре содержатся все существенные условия сделки.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Из содержания приведенных норм права следует, что банк обязан до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Согласно п. 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу данной нормы Закона, а также положений ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна, возложена обязанность по ее сохранению.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В материалы дела представлена ксерокопия претензии Прилепиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена почтовым отправлением. Между тем, при таком способе обращения Банк лишен возможности идентифицировать клиента.

При таких обстоятельствах и учитывая, нарушений ответчиком прав и свобод не установлено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прилепиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2015 года.

Судья А.В. Наумова