Решение по делу № 2-887/2011 от 14.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/11 по иску Дикуновой ФИО1 к Дикунову ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дикунова Е. В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Дикунову А. И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проживает и зарегистрирована в нём. Данное помещение не является совместно нажитым имуществом, так как было приобретено на её личные средства путём обмена на добрачное имущество. Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети и бывший муж, ответчик по делу, брак с которым был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1996 года, в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимает. Поскольку ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена её семьи, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, постольку истец просит прекратить право пользования ответчика данным жилым помещением и снять с регистрационного учёта. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении необоснованно ограничивает её правомочия собственника.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований не возражал (с учётом уточнения своей позиции по делу) и подтвердил, что спорное жилое помещение не относится к совместно нажитому имуществу. В связи с чем, он не возражает против того, что ввиду прекращения семейных отношений с истцом его право пользования квартирой подлежит прекращению. Между тем, учитывая, что у него отсутствует иное жилое помещение, которым он имеет право пользоваться, и он не может обеспечить себя в настоящее время иным жилым помещением, он просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на один год.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ):

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность…

…4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на опредёленный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию…

Материалами дела установлено:

Истец Дикунова Е. В. и ответчик Дикунов А. И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в <данные изъяты> Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала истцу Дикуновой Е. В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение).

В свою очередь истец Дикунова Е. В., а также сособственники ФИО7 и ФИО6 продали ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий им по праву общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Дикунова Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дикунов А. И. с ДД.ММ.ГГГГ, и дети сторон, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО8, руководствуясь принципом состязательности сторон и принимая во внимание признание факта со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, истца по делу, а именно в качестве супруга, и приобрёл право пользования данной жилой площадью наравне с собственником. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением при его вселении сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего спора часть 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены ввиду расторжения брака.

При этом суд учитывает, что действующим ЖК РФ и Федеральным Законом Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» применение статьи 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента возникновения и (или) прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то, по общему правилу, к ним применяется закон, действующий в настоящее время, то есть на момент рассмотрения настоящего гражданского дела применению подлежат положения ЖК РФ независимо от того, когда возникли и были прекращены семейные отношения у сторон по делу, до или после его введения в действие.

Кроме того, учитывая представленные доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным тот факт, что спорное жилое помещение хотя и было приобретено в период брака между истцом и ответчиком, не относится к общему имуществу супругов, так как было приобретено на средства, принадлежащие истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, так как доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком об ином порядке пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений сторонами не представлено.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок, о чём заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что не имеет в собственности либо пользовании иного жилого помещения, его доходы не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением. Вместе с тем суд учитывает, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. Данный факт расценивается судом как отсутствие нуждаемости ответчика в сохранении его права на спорное жилое помещение. Доказательств того, что со стороны истца ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком не представлено. Тогда как суд учитывает, что основным назначение жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом кроме как сохранение регистрации ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права на определённый срок, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьёй 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дикуновой ФИО1 к Дикунову ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Прекратить право пользования Дикунова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение УФМС по <данные изъяты> снять Дикунова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.