Решение по делу № 2-366/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-366

08 апреля 2015 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ю.С.Н к Л.В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ю.С.Н обратился в суд с иском к Л.В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указал, что он с 1985 года проживает в данной муниципальной квартире, где до момента смерти проживали его родители Ю., Ю., с Ю. в 1986 году был заключен договор социального найма жилого помещения. В этом же жилом помещении с 1985 года был зарегистрирован и проживал его брат Ю., который ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Л. и стал проживать по ее месту жительства по адресу: <адрес>. В 2010 году Ю. усыновил среднего сына Л. – Л.В.А. и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал его в спорном жилом помещении. Однако, регистрация Л.В.А. носила формальный характер, так как ему было 15 лет, он в квартиру не вселялся и в ней не проживал, постоянно жил со своей семьей по адресу: <адрес>, и в настоящее время попыток вселиться также не предпринимает, хотя у него имеются ключи от спорной квартиры. Поскольку Ю. не оплачивал коммунальные услуги ни за себя, ни за сына Л.В.А., то истец обращался в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Полагал, поскольку ответчик не вселялся в <адрес>, его личные вещи в квартире отсутствуют, он обеспечен иным жильем, его регистрация носит формальный характер, то он не приобрел право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец Ю.С.Н и его представитель П. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Л.В.А. и его представитель С. иск не признали, полагая, что Л.В.А. имеет право проживать в спорной квартире, поскольку был вселен туда, будучи несовершеннолетним, своим отцом, был зарегистрирован, в 2008 году обучался на дому по данному адресу, затем вся семья переехала на другое место жительства, потому что с истцом стало невозможно проживать, в квартире антисанитарные условия. Пояснил, что у него имеются намерения проживать в спорной квартире, но поскольку он сейчас находится полностью на иждивении матери, то пока проживает вместе с ней, является инвалидом третьей группы. В мае 2015 года он заканчивает училище, устроится на работу и переедет в спорную квартиру, поскольку будет иметь самостоятельный доход и не зависеть от матери.

Третье лицо МУ «ИРЦ», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей Ю., Ю., М., П., Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по договору социального найма нанимателю Ю. для проживания с членами ее семьи. С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в квартире зарегистрированы ее сыновья Ю. и Ю.С.Н

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ю. и Л. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ Ю. усыновил сына Л. – Л.В.А. (л.д.52).

С ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. был зарегистрирован отцом Ю. по его адресу регистрации: <адрес> (л.д.12).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено в судебном заседании, в 2008 году Л.В.А. вселился в спорную квартиру, где проживал с братом, своей матерью Л. и Ю.

Являясь инвалидом 3 группы, Л.В.А. обучался в МБОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на домашнем обучении, педагоги посещали ребенка по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из учебного заведения (л.д.104).

В судебном заседании 25.02.2015 сам истец подтвердил, что Л.В.А. с его родителями и братом в 2008 году проживал в спорной квартире несколько месяцев, после чего семья уехала проживать по иному месту жительства.

Таким образом, в 2008 году Л.В.А. был вселен <адрес> как член семьи нанимателя Ю., а в последующем ответчик был зарегистрирован в данной квартире как несовершеннолетний сын нанимателя Ю., то есть приобрел равные с нанимателем права на жилое помещение.

Как пояснил Л.В.А., при проживании в спорной квартире они с братом занимали меньшую комнату, его родители Ю. и Л. – большую комнату, а Ю.С.Н занимал третью комнату. Ввиду невозможности совместного проживания с Ю.С.Н вследствие наличия конфликтных отношений и аморального поведения Ю.С.Н, Л.В.А. вместе с родителями и братом переехали на иное место жительства по адресу: <адрес>.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик Л.В.А. указывает, что выезд его с родителями из жилого помещения по адресу: <адрес> носил вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания с истцом. В настоящее время он желает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, ранее при жизни их оплачивал его отец Ю., однако, поскольку проходит очное обучение и не имеет достаточных финансовых средств, то живет с матерью. Также указал, что с момента регистрации в квартире (2011 год) в ней не проживал, но приходил с отцом – Ю. помыться, поскольку квартира в <адрес>, где он проживает с матерью, не является благоустроенной. После смерти отца приходит в спорную квартиру за квитанциями по оплате ЖКУ, оплата за квартиру производится регулярно.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Ю., М. указали, что никогда не видели Л.В.А. проживающим в квартире по адресу: <адрес>, не видели его вещей.

Между тем, свидетель Ю., являющийся сыном Ю.С.Н, подтвердил проживание Л.В.А. в течение 2-3 месяцев в спорной квартире, чему он сам был свидетелем, поскольку навещал отца несколько раз в неделю.

Показания свидетелей Ю. и М. опровергают и опрошенные свидетели П., Л., которые пояснили, что Л.В.А. проживал в квартире по адресу: <адрес> начала 2008 года до осени этого же года, после чего семья ФИО18 уехала на проживание по адресу: <адрес>, поскольку с Ю.С.Н у них сложились конфликтные отношения, проживание с ним в одной квартире было не возможно. Пояснили, что Л.В.А. при жизни Ю. после 2008 года вместе с родителями приходили в спорную квартиру помыться, постирать, поскольку квартира в <адрес> неблагоустроенная. После смерти отца Ю. и по настоящее время ФИО3 приходит в спорную квартиру за квитанциями по оплате ЖКУ, которые оплачиваются регулярно.

Таким образом, проанализировав показания свидетелей, суд считает установленным факт проживания в 2008 году Л.В.А. в спорной квартире, как члена семьи нанимателя жилого помещения Ю., что также подтверждается письменными материалами дела, в частности справкой МБОУ СОШ №, составленной за подписью директора С. (л.д.104).

Кроме того, решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 марта 2012 года был удовлетворен иск Ю.С.Н к Ю. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг (л.д.9-10).

После указанного решения суда Ю., а после его смерти – его сын Л.В.А. производит оплату ЖКУ по данной квартире. Л.В.А. приходит за квитанциями, которые ему передает Ю.С.Н, что истцом не оспаривается.

Таким образом, Л.В.А. несет бремя содержания указанного жилого помещения.

Факт обращения в 2012 году Ю.С.Н с вышеуказанным иском свидетельствует ни о чем ином, как о фактическом признании им за Л.В.А. и его отцом Ю. права на пользование спорной квартирой.

При этом, суд также учитывает, что с момента выезда в 2008 году из квартиры по адресу: <адрес>, Л.В.А. проживает с матерью в <адрес>, где неоднократно имел лишь временную регистрацию (последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сохраняет постоянную регистрацию по спорному жилому помещению, иного жилья для постоянного проживания не имеет.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с момента выезда в 2008 году не свидетельствуют об его отказе от права на данное жилое помещение. Ответчик стал совершеннолетним лишь в 2013 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вследствие конфликтных отношений родителей с Ю.С.Н, при этом сам ответчик на тот момент был несовершеннолетним, то есть следовал за своей матерью по месту ее проживания по адресу: <адрес>, остаться проживать отдельно от матери на тот момент не мог, однако от своего права на жилое помещение не отказался, сохраняя в нем регистрацию.

Вселившись в 2008 году в спорную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ получив в ней регистрацию, Л.В.А. фактически приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, добровольно от своих жилищных прав на спорное жилое помещение не отказывался, его не проживание в жилом помещение носит вынужденный характер, он продолжает оплачивать ЖКУ по данной квартире, оснований для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, иск Ю.С.Н к Л.В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ю.С.Н к Л.В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года.