Решение по делу № 1-109/2021 от 24.12.2020

         Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань    

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого Н.С.И..,

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, по части 5 статьи 69 УК РФ присоединён приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён на не отбытый срок 1 год 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 (четыре эпизода), части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Н.С.И. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь около подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки расположенной по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Redmi Note 7», стоимостью 15 000 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Щ.Ф.Р., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Щ.Ф.Р.. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании Н.С.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал суду, что приехал к знакомому в <адрес>, знакомого не оказалось дома, он ходил вокруг дома по <адрес>. Позже встретил незнакомого мужчину и незнакомец предложил ему выпить, поговорить. Когда закончилось спиртное, незнакомец ушел в магазин, в этот момент он увидел, что телефон незнакомца лежит на скамейке, он взял его и ушёл. Когда его доставили в отдел полиции он все рассказал, как было. На следующем допрос вернул телефон. В момент совершения преступления был трезв.

Вина Н.С.И.., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Щ.Ф.Р. данными ею в ходе судебного заседания. Потерпевшая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ у неё сын выпивал, он пошёл в магазин за очередной бутылкой. Она смотрела с балкона как Н.С.И. и её сын сидели на лавочке, разговаривали. Позже Н.С.И. сходил за стаканами и на скамейке они стали распивать водку. Позже сын положил телефон на лавку и пошёл в магазин за сигаретами. Позже сын прибежал домой и сказал, что телефон украли. Она тут же вызвала полицию. Сумма ущерба является для неё не значительной, подсудимый попросил у неё прощения, она приняла извинения, простила его.

Из показаний свидетеля Щ.Э.В.., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он проживает с мамой Щ.Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в сильном алкогольном опьянении. Примерно после 13.00 часов он решил сходить в магазин «<данные изъяты>». Когда выходил из дома взял с собой сотовый телефон марки «Ксяоми» в корпусе черного цвета, который принадлежит его матери, так как иногда он им тоже пользуется. Далее он сходил в магазин купил себе спиртного и шел обратно домой, он увидел ранее ему не известного молодого человека, который сидел на скамейке возле подъезда. Подойдя к нему, он присел к нему на скамейку и предложил тому с ним выпить. Данный молодой человек сходил в магазин купил стаканчики и сок и после снова присел к нему на скамейку. Когда сидели на скамейке сотовый телефон он положил на скамейку рядом с собой. Когда закончились сигареты, он решил сходить в магазин и купить себе сигареты, а молодой человек остался ждать его на скамейке. Когда он вернулся к скамейке молодого человека не было и отсутствовал его сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ. его вызвали в отдел полиции для проведения следственных действий, где в коридоре он увидел мужчину, с котором ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртные напитки. Со слов сотрудников полиции ему теперь известны его данные, им оказался Н.С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.65-67, 83-84).

Из показаний свидетеля М.Д.А., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в отделе полиции в должности оперуполномоченного. По уголовному делу № по факту тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Щ.Ф.Р. проведены оперативно-розыскные мероприятия. Также просмотрены записи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенный рядом с местом совершения преступления. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных у <адрес>, было установлено изображение мужчины, который по внешним признакам и описанию схож с приметами, который показал свидетель Щ.Э.В.. В ходе ОРМ им оказался Н.С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. который был доставлен в ОП <данные изъяты>, который признался в совершении преступления (л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля Н.Е.К., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она проживает совместно с гражданским супругом Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У неё имеется сын Н.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Н.С.И. состоит на учете у врача нарколога на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «F 15.1» -Пагубное употребление других стимуляторов (включая кофеин). В настоящее время ее сын наркотические вещества не употребляет с сентября 2020 года. Он проходил лечение, в платной клинике. После этого лечения сын перестал употреблять наркотические средства. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, участвует в воспитании сына, материально его обеспечивает, покупает ему одежду, продукты питания. С женой у сына хорошие отношения. Она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. По хозяйству ей помогает сын. Он часто её навещает, помогает по дому, покупает продукты питания. Иногда у нее ночует, так как присматривает за ней. О том, что сын ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон у женщины, ей не известно, об этом тот ей ничего не говорил, (л.д.94-96).

Кроме того, вина Н.С.И. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Щ.Э.В. от 23.07.2020г., в котором он просит оказать содействие в розыске сотового телефона марки «Redmi Note 7», который пропал со скамейки возле подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (л.д.18);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена скамейка расположенная у <адрес>, с фототаблицей к нему (л.д. 25-30);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей Щ.Ф.Р.. изъято: коробка от сотового телефона «Redmi Note 7», гарантийный талон (л.д. 57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: коробка от сотового телефона «Redmi Note 7», гарантийный талон (л.д.58-61, 62);

-    распиской написанной собственноручно потерпевшей Щ.Ф.Р. о получении ею коробки от сотового телефона «Redmi Note 7», гарантийный талон (л.д. 64);

-    чистосердечным признанием, написанным собственноручно Н.С.И.., в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь около <адрес>, со скамейки тайно похитил сотовый телефон, данный сотовый телефон продал за 4000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д.71);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой у подозреваемого Н.С.И. изъят похищенный сотовый телефон «Redmi Note 7» (л.д.82);

-    протоколом осмотра предметов и приобщение их в качестве вещественных доказательств от 14.10.2020г., согласно которому осмотрен и приобщен сотовый телефон «Redmi Note 7» (л.д.87-90, 91);

-    распиской написанной собственноручно потерпевшей Щ.Ф.Р. о получении ею сотового телефона «Redmi Note 7» (л.д.93).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования доказанности вины Н.С.И. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия соглашаясь с мнением государственного обвинителя по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ответу на запрос из «ГБУ РЭМ РПНД» Н.С.И. на учете у врача-психиатра не состоит. Как следует из ответа «РКГНД» Н.С.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении – с диагнозом «Пагубное употребление других стимуляторов».

Как следует из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (л.д. 101-102).

Учитывая вышеуказанные ответы на запросы, заключение комиссии судебно-психиатрической экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, поведение Н.С.И.. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Н.С.И. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также положения части 1 статьи 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии:

- с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний;

- с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Н.С.И., суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления Н.С.И. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил сам Н.С.И. в ходе судебного заседания, преступление совершено им в трезвом состоянии. Кроме того, в материалах дела иных доказательств, позволяющих доподлинно установить факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Н.С.И. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Н.С.И., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Н.С.И. следует назначать на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях Н.С.И. обнаруживаются признаки рецидива преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Н.С.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.С.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Гражданские иск, заявленный Щ.Ф.Р. о взыскании материального ущерба в размере 15000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку Щ.Ф.Р. в ходе судебного заседания от данного гражданского иска отказалась, ввиду возмещения ей материального ущерба в полном объёме.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, суд с учетом материального положения подсудимого, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Н.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Н.С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Н.С.И. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Н.С.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Н.С.И.. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, зачесть время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачесть период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, гарантийный талон, сотовый телефон «Redmi Note 7» возвращённые Щ.Ф.Р. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                      Захаров Н.Н.