Решение по делу № 2-651/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-651-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Молоковой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Н.Б. к Савлюк Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Конев Н.Б. обратился в суд с данным иском, указывая, что в августе 2018 г. он договорился с ответчиком о том, что последний продаст принадлежавший истцу на праве собственности автомобиль марки «...», ... года выпуска... цвета, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль) за 180 000 руб. В сентябре 2018 года указанный автомобиль с ключами и правоустанавливающими документами был передан ответчику. 20 октября 2018 г. истец узнал о том, что ответчик продал автомобиль за 184 000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в размере 180 000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. Средства за счет истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Таким образом, сумма в размере 180 000 руб., полученная ответчиком от продажи автомобиля, принадлежавшего истцу, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 516,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности – 180 000 руб., начиная с 23.03.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Представитель истца Шевченко А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Коневым Н.Б. и Савлюком Д.В. было достигнуто соглашение, в соответствии с условиями которого стороны договорились между собой о том, что последний обязуется продать третьему лицу принадлежавший истцу на праве собственности автомобиль марки «...», ... года выпуска, ... цвета, государственный регистрационный знак ... за 180 000 руб. Факт принадлежности истцу транспортного средства на момент достижения соглашения о его продаже подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2015 г., сведениями с УМВД России по г. Чите.

Из искового заявления следует, что 20 октября 2018 г. истец узнал о том, что ответчик продал автомобиль третьему лицу за 180 000 руб., однако денежные средства ему за проданный автомобиль не передал.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела постановлением от 21 ноября 2018 г. было отказано ввиду наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП ... от 06.11.2018 г. был опрошен Савлюк Д.В., который подтвердил наличие договоренности между ним и Коневым Н.Б. о продаже принадлежавшего истцу автомобиля, а также факт продажи автомобиля третьему лица, получения за проданный автомобиль денежных средств в размере 180 000 руб., и обстоятельства того, что денежные средства Коневу Н.Б. он не отдал, обещая впоследствии вернуть истцу деньги.

Согласно сведениям УМВД России, собственником транспортного средства марки «...», ... года выпуска, золотистого цвета, государственный регистрационный знак ... с 30 октября 2018 г. является Габдрахманов Р.Р.

Таким образом, в ходе судебного заседание нашло подтверждение то, что денежные средства ответчиком были получены за счет истца без предусмотренных законом или сделкой оснований. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая положения п. 1 ст. 1105 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за период с 01.10.2018 г. по 22.03.2019 г. в размере 6 516,99 руб. суд признает обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ также подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Савлюка Д.В. в пользу Конева Н.Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска, что составит 4 931 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Конева Н.Б. удовлетворить.

    Взыскать с Савлюка Д.В. в пользу Конева Н.Б. денежную сумму неосновательного обогащения в размере                180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 516,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 931 руб., всего 191 447,99 руб.

    Взыскивать с Савлюка Д.В. в пользу Конева Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды) от суммы задолженности – 180 000 руб., начиная с 23.03.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

    Судья                                Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 г.