Решение по делу № 12-324/2017 от 16.06.2017

Дело № 12-324/2017 УИН 0
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	07 июля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Голыгина Р. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> Голыгин Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов.

Голыгин Р.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе, не оспаривая факт невыплаты ежемесячно алиментов в пользу Васильевой Н.С. на содержание несовершеннолетней дочери Голыгиной А.Р., считает допущенное им административное правонарушение малозначительным.

    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

    Мировым судьей правильно установлено, что Голыгин Р.В., будучи обязанным ежемесячно выплачивать алименты в пользу Васильевой Н.С. на содержание несовершеннолетней дочери Голыгиной А.Р. в размере ? всех видов заработка и иного дохода, в период с <Дата> по <Дата> денежные средства не выплачивал, мер по выплате алиментов не предпринимал, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Голыгина Р.В. в его совершении подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенными доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Ссылки Голыгина Р.В. на малозначительность административного правонарушения несостоятельные.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от т <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Не выплачивая алименты в пользу Васильевой Н.С. на содержание несовершеннолетней дочери Голыгиной А.Р. в размере ? всех видов заработка и иного дохода Голыгин Р.В. нарушает права и законные интересы ребенка.

Такое административное правонарушение не может быть признано малозначительным правонарушением.

Ссылки заявителя на выделенные им денежные средства в 2016 году на оплату летнего отдыха ребенка не исключают его вину в совершении административного правонарушения, что правильно установлено мировым судьей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Административное наказание назначено Голыгину Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу и изменению не подлежит.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, иной вид административного наказания, в частности, административный штраф, не позволяет достичь целей административного наказания, не обеспечивает баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> оставить без изменения, жалобу Голыгина Р. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья     Н.В. Ибрагимова