Решение по делу № 2-179/2015 (2-4258/2014;) от 25.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                        22 января 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жураковского В.И. к Смирновой Е.Б. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Жураковский В.И. обратился в суд с указанным иском к Смирновой Е.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Мотивировал свои требования тем, что <данные изъяты>. между Жураковским В.И. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Департамент вкладов и займов» был заключен договор №, согласно которому истец внес <данные изъяты> рублей. 20 мая 2009г. Жураковский пополнил вклад на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором №. Выплата с учетом компенсации составляла <данные изъяты> При расторжении договора на основании заявления Жураковского В.И. вклад с учетом процентов выплачен не в полном объеме, в размере <данные изъяты>. Решением федерального суда Центрального района г.Красноярска от 31 марта 2010 года с Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займа» в пользу истца присуждена сумма <данные изъяты>. На основании данного решения суда истец просил взыскать с ответчицы заемные денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Жураковский В.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Смирнова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо Шелест Г.Н. в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Кредитный потребительский кооператив граждан «Департамент вкладов и займов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 07.08.2001г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшего до 03.08.2009г., Кредитный потребительский кооператив граждан – потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могу создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

Согласно ст.3 Закона личные сбережения – денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан кредитному потребительскому кооперативу граждан на основании договора для использования в соответствии с целями деятельности кредитного потребительского кооператива граждан.

В силу ст. 15 Закона №117 – ФЗ передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Несоблюдение письменной формы указанного договора влечет за собой его недействительность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» в пользу Жураковского В.И. взыскано <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2014г. учредителями Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» являются физические лица, которые зарегистрированы в г. Иркутске.

В обоснование требований истец указал, что в период заключения договора вклада ответчик работала в данной организации, принимала денежные средства.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Иркутской области в производстве СЧ ГСУ МВД России по Иркутской области находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения руководителями Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» денежных средств вкладчиков кооператива. Сведений о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ранее присужденной суммы на основании Федерального Закона РФ от 07.08.2001г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», Закона РФ «О защите прав потребителей» в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы истца о том, что в период действия договора вклада денежные средства принимала Смирнова, работая бухгалтером указанной организации, не являются основанием для взыскания с ответчика указанной суммы, поскольку договор вклада был заключен между истцом и юридическим лицом «Департаментом вкладов и займа».

Не имеется оснований и взыскания с ответчика денежных средств как заемных, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, не установлено.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о возникновении долговых обязательств ответчика перед истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жураковского В.И. о взыскании суммы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жураковского В.И. к Смирновой Е.Б. о взыскании суммы, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: