Решение по делу № 22-1719/2016 от 01.12.2016

Дело № 22-1719/2016

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 декабря 2016 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

адвоката Ганина О.В.,

при секретаре судебного заседания Литвинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова С.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2016 года, которым

Тарасову С.В. – *** года рождения, уроженцу ***, зарегистрированному по адресу: ***, проживающему по адресу: ***, осужденному

- 05 сентября 2014 г. Котовским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей,

- 02 марта 2015 г. Котовским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.61 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей,

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2016 года условное осуждение по приговору приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 02 марта 2015 года отменено, и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 года условное осуждение по приговору приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 05 сентября 2014 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 05 сентября 2014 г., и приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 02 марта 2015 г. и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., выступления адвоката Ганина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Тарасов С.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания, назначенного приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 05 сентября 2014 г., и приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 02 марта 2015 г., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, а именно в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 г.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд не уточнил и не обосновал, почему отсутствуют основания для применения ст.10 УК РФ, просит отменить постановление суда, поскольку Федеральный закон № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. смягчает критерии ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и снизить размер наказания.

В судебном заседании адвокат Ганин О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Земцов А.Н. полагал решение суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения в силу ст. 10 УК РФ приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 02 марта 2015 г. и приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 05 сентября 2014 г., постановленных в отношении Тарасова С.В., в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», является верным, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Тарасова С.В., указанным Федеральным законом в Уголовный кодекс Российской Федерации не внесено.

Приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 02 марта 2015 г. действия Тарасова С.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а такой квалифицирующий признак, как «причинение значительного ущерба гражданину» ему в вину не вменялся.

Таким образом, изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ после вступления в законную силу приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 02 марта 2015 г., никоим образом не улучшают положение осужденного Тарасова С.В., поскольку совершенное им противоправное деяние по-прежнему подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для снижения Тарасову С.В. наказания по ч.3, ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначенного по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 05 сентября 2014 года, не имеется, поскольку после его вынесения в указанный состав преступления каких-либо улучшающих положение осужденного изменений в уголовное законодательство не вносилось.

Каких-либо иных изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного Тарасова С.В., в Уголовный кодекс Российской Федерации внесено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Тарасова С.В..

В связи с изложенным, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, равно как и прав осужденного Тарасова С.В., судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2016 г. в отношении Тарасова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Карнаухова