Решение по делу № 10-4/2021 от 14.05.2021

Дело №10-4/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аша 27 мая 2021 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

представителя прокуратуры

ст.помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

защитника – адвоката Соболева А.А.

осужденного Томилова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам осужденного Томилова О.В., его защитника адвоката Соболева А.А., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 19 марта 2021 года, которым:

<Томилов О.В.>, <данные изъяты>, судимый:

1) 11.01.2008 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 17.10.2003 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 02.11.2011 г. срок наказания установлен в 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.07.2012 г. по отбытии наказания;

2) 10.03.2016 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.02.2017 г. по отбытии наказания;

3) 06.04.2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

4) 22.03.2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Ашинского городского суда Челябинской области от 24.05.2018г.) по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 06.04.2017 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 10.08.2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 22.03.2018 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.06.2019 г. условно-досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14.06.2019 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней;

6) 21.10.2020 года мировым судьей судебного участка №3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Ашинского городского суда Челябинской области от 18.12.2020 г.) по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Аша и Ашинского района Челябинской области от 10.08.2018 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 21.10.2020 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Томилову О.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19.03.2021 года; зачтен в счет отбытия наказания срок с 21.10.2020 года по 18.03.2021 года, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 21.10.2020 года.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Томилова О.В. со дня фактического задержания 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

    Взыскано в пользу территориального отдела «Ашинское лесничество» Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» с Томилова О.В. 32273 рубля.

    Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 19.03.2021 года Томилов О.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <ФИО>; в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении <ФИО>

Преступления совершены в период с 02.11.2019 г. по 18.11.2019 года, а также 15.10.2020 года в г.Миньяр Ашинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Аши и Ашинского района от 19.03.2021 г. в отношении Томилова О.В., считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, вынести новый обвинительный приговор. В обоснование ссылается на то, что судом первой инстанции в водной части приговора при перечислении данных о личности Томилова О.В., необоснованно указана судимость по приговору Ашинского городского суда от 17.10.2003 года, являющаяся погашенной. Также полагает, что мировой судья при назначении наказания допустил нарушения требований ст. 60 УК РФ. Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание. В ходе опроса 04.11.2020 года Томилова О.В. была установлена причастность последнего к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ. Томиловым даны подробные пояснения по факту незаконной порубки, им указаны свидетели незаконной порубки, о которых сотрудники полиции сведения не имели. Пояснения даны Томиловым до возбуждения уголовного дела. Тот факт, что Томиловым О.В. дополнительно был написан протокол явки с повинной лишь 06.11.2020 года, не указывает на отсутствие таковой. При таких обстоятельствах считает, что имелись основания для признания явки с повинной Томиловым О.В. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Считает, что с учетом признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, назначенное наказание подлежит смягчению. Помимо этого государственный обвинитель ссылается на неправильное указание в приговоре даты исчисления начала отбывания наказания, и зачета времени содержания под стражей в порядке ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Соболев А.А. просит приговор мирового судьи изменить. Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ; установленные в ходе судебного следствия ряд обстоятельств, смягчающих наказание Томилова, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании Томилова; состояние здоровья последнего, обусловленное наличием инвалидности третьей группы; положительную характеристику из бывшего места отбывания наказания; явку с повинной, считает, что имеются основания для назначения более мягкого вида наказания.

Осужденный Томилов О.В. в апелляционной жалобе считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, применив штраф или иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления по тем основаниям, которые изложены выше, просит приговор мирового судьи отменить, постановить новый обвинительный приговор.

Осужденный Томилов О.В., защитник адвокат Соболев А.А. поддержали в судебном заседании доводы апелляционных жалоб, просят приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Томилова О.В. обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке уголовного судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному Томилову О.В. надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам статьи 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Томилов О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 225 УПК РФ, после консультации со своим защитником, поддержав его в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник осужденного, потерпевший <ФИО>, представитель потерпевшего <ФИО 1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ мировой судья, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Томилова О.В. по ч.1 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере; по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в целом проведено в соответствии с требованиями закона.

Объективных оснований для иной, чем дана мировым судьей, юридической оценки действий Томилова О.В., суд апелляционной инстанции, не усматривает.

При назначении Томилову О.В. наказания мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Томилова О.В., мировым судьей учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, мнение потерпевшего <ФИО>, представителя потерпевшего <ФИО 1>, не настаивающих на строгом наказании Томилова О.В., его состояние здоровья, обусловленное наличием инвалидности третьей группы; положительную характеристику из бывшего места отбывания наказания.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как смягчающие наказание осужденного обстоятельства мировым судьей учтены объяснения Томилова, данные им 15.10.2020 года до возбуждения уголовных дел, и расценены как явки с повинной.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признана обстоятельством смягчающим наказание, явка с повинной Томилова О.В. от 06.11.2020 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Томилова О.В., судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.260 УК РФ, по отношению к приговору Ашинского городского суда от 10.03.2016 года (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности Томилова О.В. и иных, имеющих значение обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Томилову О.В. наказания в виде лишения свободы.

При тех же обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции данное решение находит обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы апелляционного представления в части заслуживают внимания, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает правильными доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указания о судимости Томилова О.В. по приговору Ашинского городского суда от 17.10.2003 года, так как исходя из положений ст. 86 УК РФ, данная судимость является погашенной.

Также заслуживающими внимание суд находит мнение стороны обвинения в части необходимости признания протокола явки с повинной от 06.11.2020 года Томилова О.В. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В ходе дознания Томилов О.В. вину в совершении деяния предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ признавал в полном объеме, давал обстоятельные пояснения по поводу совершенного преступления.

В материалах дела имеются объяснение Томилова О.В. от 03.11.2020 года (т.1, л.д. 80), данное им сотруднику полиции Ишкинову Р.Х. до возбуждения уголовного дела, где последний сообщает о совершенном им преступлении и подробно излагает его обстоятельства, в том числе, сообщает сведения о свидетелях преступления.

Последующий рапорт Ишкинова Р.Х. от 04.11.2020 года (т.1, л.д. 79) о раскрытии преступления содержит ссылку именно на указанное объяснение Томилова О.В., без указания на иные доказательства, подтверждающие причастность Томилова О.В. к преступлению.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент предоставления данных сведений Томиловым О.В. органы дознания не обладали всей информацией о совершенном преступлении, что указывает об обоснованности суждений государственного обвинителя о необходимости оценки явки с повинной Томилова О.В., в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание последнего.

В тоже время, учитывая, что суд первой инстанции, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 260 УК РФ, вышеуказанный протокол явки с повинной, и назначил за данное преступление минимально возможное наказание в условиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает возможным размер, назначенного осужденному наказания не снижать.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы государственного обвинителя о неправильном исчислении срока отбывания наказания, нарушениях положений ст. 72 УК РФ, допущенные судом первой инстанции.

В силу ч.7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Соответственно, решение мирового судьи об исчислении срока наказания Томилову О.В. с 19.03.2021 года, то есть с даты вынесения приговора суда, является необоснованным.

Срок наказания осужденному Томилову О.В. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в силу требований ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного засчитывается в срок лишения свободы. При этом засчитывается в срок время с момента фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу.

Ссылка в резолютивной части приговора суда первой инстанции на зачет по день вступления приговора в законную силу, является необоснованной.

Вышеуказанные нарушения суд апелляционной инстанции считает возможным устранить путем внесение изменений в вводную, описательно-мотивировочную, и резолютивную часть приговора мирового судьи. Оснований для отмены приговора суда первой инстанции суд не находит.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 19 марта 2021 года в отношении <Томилова О.В.>, - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 17 октября 2003 года;

в описательно-мотивировочной части приговора указать следующее:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Томилова О.В., явку с повинной от 06.11.2020 года;

- в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания Томилову О.В. с даты вступления приговора в законную силу;

- в резолютивной части приговора вопросы исчисления сроков наказания и зачета наказания изложить в следующей редакции: «На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Томилова О.В. со дня фактического задержания 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Томилова О.В., оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы защитника Соболева А.А., осужденного Томилова – оставить без удовлетворения.

Судья