Решение по делу № 2а-586/2018 от 22.06.2018

Дело № 2а-586/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области к Кукушкину С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по Самарской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Кукушкину С.А., указав, что административный ответчик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, а также налогоплательщиком земельного налога. У Кукушкина С.А. возникла обязанность по уплате налога на имущество в размере <данные изъяты>, пени по данному налогу в размере <данные изъяты>, а также пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика Кукушкина С.А. были направлены требования об уплате налога (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена). Данные требования были получены ответчиком, однако в установленные сроки исполнены не были.

Административный истец просит взыскать с Кукушкина С.А. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1374,83, из них за (дата обезличена) – 1323 рублей, за (дата обезличена) – 51,83 рублей, пени в размере 21,61 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 0,79 рублей, всего на общую сумму 1397,23 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 8 по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Кукушкин С.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации. Судебные извещения возвращались в адрес суда с пометкой "за истечением срока хранения" после неявки адресата по вторичному извещению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 46 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ); законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не препятствует суду рассмотреть административное дело (ст. ст. 150, 152 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Кукушкин С.А. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) зарегистрированным не значится, фактически по указанному административным истцом в иске адресу не проживает.

Административный ответчик Кукушкин С.А. с (дата обезличена) зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: (адрес обезличен). Данная информация подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы ГУ МВД по (адрес обезличен), заявлением Кукушкина С.А.

Таким образом, административный ответчик на момент предъявления данного иска в суд на территории Тоцкого района Оренбургской области не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем административный иск Межрайонной ИФНС № 8 по Самарской области принят к производству Тоцкого районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Богатовский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ((░░░░░ ░░░░░░░░░)).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░